Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А62-6803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

 Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств – договора поставки (т. 1, л. д. 21-23), товарных накладных (т. 1, л. д. 24, 25, 27) (т. 1, л. д. 38-40), договора оказания услуг (т. 1, л. д. 28-30), акта оказанных услуг (выполненных работ) (т. 1, л.д.31) (т. 1, л. д. 41), гарантийного письма (т. 1, л. д. 34) (т. 1, л. д. 42), акта сверки взаимных расчетов за период (т. 1, л. д. 35) (т. 1, л. д. 43), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик факт направления в адрес истца гарантийного письма и подписание акта сверки расчетов не отрицал. Названные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью предприятия.  Об их фальсификации в соответствии со статьей 161 Кодекса не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2013, полученном ответчиком 12.12.2013 (т. 1, л. д. 46-47), судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 31.12.2013 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 29.01.2014, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что местом нахождения ООО «ТСК-универсал» является: с. Новодугино Смоленской области, улица Специалистов, дом 1, офис 2. Этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела (л. д. 17-19). Именно по этому адресу суд направлял определение от 09.12.2013, которое, как отмечено выше,  получено ответчиком 12.12.2013.  Представитель общества также пояснил, что второй адрес, по которому получено определение суда :                  с. Новодугино Смоленской области, улица Строителей, дом 182, является домашним адресом руководителя. При этом в уведомлениях о вручении определений суда от 09.12.2013 по названным адресам в качестве получателя корреспонденции указана Дикаева Г.В., являющаяся генеральным директором ООО «ТСК-универсал».

Получение ответчиком копии искового заявления также подтверждается представленным истцом почтовым уведомлением о вручении корреспонденции ответчику 04.12.2013 по месту нахождения ООО «ТСК-универсал», в котором также в качестве получателя указана Дикаева Г.В.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 110, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2014 по делу № А62-6803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         М.В. Токарева