Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А68-8952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-8952/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                     от ответчика – административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому району (г. Тула) – Бурмистрова О.Н. (доверенность от 21.06.2013 № 42),                 в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания «АВТОМОТОРС» (г. Тула, ОГРН 1027100523658,                        ИНН 7103012924), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому району на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2014 по делу                             № А68-8952/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания «АВТОМОТОРС» (далее по тексту – ООО ТСК «АВТОМОТОРС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Зареченскому району (далее по тексту – административная комиссия, ответчик, административный орган) от 30.08.2013 № 79 о привлечении к административной ответственности по статье 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2013 № 388-ЗТО                  «Об административных правонарушениях в Тульской области», в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что комиссия                 не представила суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении                   ООО ТСК «АВТОМОТОРС» административного правонарушения по статье 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В апелляционной жалобе административная комиссия просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11 Закона № 388-ЗТО.

ООО ТСК «АВТОМОТОРС» отзыв в материалы дела не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2013 в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы                                  от 30.05.2012 № 46/938 (далее по тексту – Правила), должностным лицом управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы выявлен факт нарушения ООО ТСК «АВТОМОТОРС» пункта 8.2.32 Правил, выразившийся  в том, что   с территории стройплощадки обществом произведен вывоз грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 30.07.2013.

Усмотрев в действиях ООО ТСК «АВТОМОТОРС» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11 Закона № 388-ЗТО, административная комиссия муниципального образования город Тула по Зареченскому району составила протокол от 31.07.2013 № 1430.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление от 30.08.2013 № 79 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11 Закона № 388-ЗТО, в виде штрафа                   в размере 250 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,                                           ООО ТСК «АВТОМОТОРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В  соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса                                 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО ТСК «АВТОМОТОРС» вменено нарушение пункта 8.2.32 Правил, выразившееся в том, что с территории стройплощадки обществом произведен вывоз грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию, в связи с чем заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.11 Закона № 388-ЗТО.

В силу статьи 8.11 Закона № 388-ЗТО совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной – совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий.

Таким образом, диспозицией статьи 8.11 Закона № 388-ЗТО предусмотрена административная ответственность за совершение действий, запрещенных правилами благоустройства.

Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных                        в границах муниципального образования город Тула установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938.

В силу пункта 8.2.30. Правил строительные площадки в обязательном порядке должны быть оборудованы пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта.

Согласно пункту 8.2.32. Правил, в числе прочего, запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

Выводы административного органа о наличии в действиях общества события правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении                      от 31.07.2013 № 1430, акте проверки от 30.07.2013, фотоматериалах.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, акт проверки                             от 30.07.2013 не может являться бесспорным доказательством события вменяемого обществу правонарушения, поскольку фактически актом, составленном в одностороннем порядке, зафиксирован лишь вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию с территории стройплощадки ООО ТСК «АВТОМОТОРС».

При том, что административным органом не представлены доказательства, указывающие, кем и когда осуществлялись работы, повлекшие загрязнение дороги, время проведения и стадии этих работ, отсутствуют сведения об автотранспорте, осуществляющем перемещение грунта, не установлена причинно-следственная связь между фактом загрязнения дороги и проведением работ.

Доказательства проведения работ обществом в спорный период, а также перемещение автотранспорта с территории ему принадлежащей, как обоснованно заключил суд первой инстанции, также не представлены.

С учетом этого не представляется возможным установить, действительно ли причиной загрязнения улиц города, зафиксированного на фотографиях к акту, явились действия (бездействие) именно общества.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено такое процессуальное действие как осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу. Действия по его совершению регламентированы положениями статьи 27.8 Кодекса.

Согласно статье 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).                 Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического