Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А09-555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумм финансирования, а не фактически понесенные ею расходы. Данный акт может свидетельствовать лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме и целевым образом распределило финансовые средства, полученные из областного бюджета, но не об отсутствии задолженности перед истцом.

Напротив,  представленным департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области контррасчета подтвержден факт целевого распределения финансовых средств полученных ОАО «ААК «Брянскавтотранс» за перевозку льготных категорий граждан и отсутствие задолженности Брянской области перед истцом за предоставленные услуги.

Данный расчет показал, что истцу в полном объеме были возмещены денежные средства из бюджета на покрытие расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, в том числе граждан, оказание мер социальной поддержке которых относится к ведению РФ и Брянской области, по пригородным (межмуниципальным) маршрутам Клищовского и Гордеевского районов.

Довод ОАО «ААК Брянскавтотранс» о том, что в спорный период на законодательном уровне Брянской области не установлен способ определения неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, является необоснованным.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.03.2010 № 303 «Об утверждении порядка предоставления и методики распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан» установлен порядок распределения бюджетных средств хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, расчетным путем с применением формул.

При этом возмещению подлежит сумма, которая рассчитана как разница между стоимостью билета и стоимостью единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), умноженная на количество федеральных и региональных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта.

Согласно п.6 постановления администрации области от 30.03.2010 № 303, департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области осуществляет перечисление денежных средств автотранспортным предприятиям исключительно в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Во исполнение указанного постановления за период 2010-2012 обязательства Брянской области, связанные с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, исполнены в сумме   182 402, 4 тыс. руб.

Кроме средств, предусмотренных на компенсацию расходов, связанных с обеспечением равной транспортной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, ОАО ААК «Брянскавтотранс» в соответствии с заключенными государственными контрактами: №№ 11.01.2010 №19, 11.01.2011 №23 и от 10.01.2012 №87912 в оспариваемый период возмещены убытки от предоставления услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении.

При этом цена контракта, включающая в себя все доходы и общества, связанные с исполнением контракта (в том числе доходы и расходы на перевозку льготных категорий граждан), являлась твердой суммой и не могла изменяться в ходе его исполнения.

Предприятию в данный период также были выделены дополнительные бюджетные ассигнования в размере 804 тыс. руб. на основании дополнительного соглашения к государственному контракту №1 от 31.10.2011 в связи с ростом цен на ГСМ.

Порядок предоставления транспортной организации указанных субсидий регламентирован постановлением Администрации Брянской области от 29.12.2009 № 1499 «Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате регулированиям тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении».

Таким образом, расчет убытков истца за оспариваемый период, произведенный им по собственной методике, противоречит установленному и действующему в Брянской области в период 2010-2012 Порядку.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период истец безвозмездно пользовался транспортными средствами в количестве 166 единиц, переданными ему Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области по договорам безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 31.05.2007 №№ 67, 72, 73, 76, от 22.02.2008 №№ 2, 3, от 22.09.2009 №№ 20, 22, от 12.09.2009 №№ 33, 34. для организации перевозок граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Брянской области, в том числе на территории города Клинцы, Клинцовского и Гордеевского районов Брянской области в соответствии с государственными контрактами от 11.01.2010 № 19, 11.01.2011 № 23 и от 10.01.2012 № 87912.

Таким образом, истец по настоящему иску просил суд взыскать с казны Брянской области убытки, связанные с перевозкой льготной категории граждан, на автомобильном транспорте общего пользования, который является собственностью Брянской области и передан ему как автотранспортному предприятию в безвозмездное пользование для осуществления данного вида деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотребление правом) и  законных интересов публичного образования (Брянской области) и нарушении ст. 10 ГК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 по делу № А09-555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                                              Е.В. Мордасов

                        К.А. Федин