Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А62-6710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения суда по делу № А62-3556/2011 согласовала 16.05.2012 акт выбора земельного участка для строительства ИП Шахбазяну Г.С., утвердила схему расположения земельного участка 17.05.2012, а также разместила информационное сообщение в газете «Рабочий путь» от 06.03.2012 № 47 (том 1,                    л. д. 63 – 73).

Получив из администрации материалы по результатам выбора испрашиваемого земельного участка, департамент в письме от 05.07.2012 № 11470/08 (том 1,                           л. д. 13 – 15) отказал в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен на склоне перед многоквартирными жилыми домами 23а и 236 по улице Нормандия-Неман, на внутриквартальном проезде, по нему проходят коммуникации (канализационный колодец), растут зеленые насаждения, участок граничит с детской площадкой и гостевыми автопарковками жилых домов.

Межевание земельных участков близлежащих жилых домов проводилось на основании протокола совещания (15.05.2007) у заместителя Главы города Смоленска по градостроительству и земельным отношениям Администрации города Смоленска по вопросам определения границ земельных участков под многоквартирными муниципальными жилыми домами на территории города Смоленска – по существующим проездам и далее по периметру жилых домов с учетом противопожарных расстояний, но без учета норм отвода к многоквартирным многоэтажным жилым домам.

Публичные слушания по данному вопросу не проводились.

Согласно представленной заявителем схеме планировочной организации расстояние от автостоянки магазина до жилого дома № 23а составляет 27,5 м, то есть, основная часть существующих площадок для многоквартирного жилого дома № 23а расположена на территории санитарного разрыва от автостоянки.

В случае предоставления испрашиваемого земельного участка под строительство будут нарушены права жителей дома № 23а по улице Нормандия-Неман на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, 12.05.2012 в комиссию по вопросам градостроительной деятельности и землепользования Смоленского городского Совета поступили возражения жильцов многоквартирного дома № 23а по улице Нормандия-Неман относительно строительства объекта недвижимости рядом с их домом (том 1, л. д. 74 – 78).

Согласно нормативам для магазина продовольственных товаров площадью          200 кв. м недостаточно земельного участка площадью 700 кв. м, следовательно, при эксплуатации данного земельного участка будет использоваться прилегающая территория многоквартирных жилых домов и внутриквартальный проезд, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

В департамент поступили заявления третьих лиц об осуществлении процедуры выбора земельного участка (21.09.2009 от ООО «Губернский центр охраны зрения», 11.10.2011 от ИП Ананьева Юрия Михайловича); приложенные к заявлениям схемы испрашиваемых земельных участков позволяют утверждать о том, что и данные заявители и ИП Шахбазян Г.С. претендуют на один и тот же земельный участок. В связи с чем, предоставление земельного участка возможно только через торги.

Ссылаясь на то, что отказ департамента, изложенный в письме от 05.07.2012                       № 11470/08, не соответствуют положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Шахбазян Г.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 5 – 7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьями   30 – 32 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Так, ИП Шахбазян Г.С. обратился в департамент с заявлением об осуществлении процедуры выбора земельного участка 29.06.2010. При этом с аналогичными заявлениями в отношении испрашиваемой заявителем земельного участка в департамент 21.09.2009 обратилось ООО «Губернский центр охраны зрения», 11.10.2011 – ИП Ананьев Ю.М.

Таким образом, поскольку на дату вынесения департаментом оспариваемого отказа на испрашиваемый истцом земельный участок претендовало еще несколько лиц, то право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Кроме того, положениями пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.

Такой перечень случаев Администрация Смоленской области установила в постановлении от 16.11.2012 № 885, определив, что для строительства объектов торговли предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, осуществляется исключительно на торгах (пункт 5).

Постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 № 885 опубликовано в газете «Рабочий путь» 30.11.2012, вступило в силу 10.12.2012 и является действующим. После принятия и опубликования постановления, установленные им ограничения должны учитываться уполномоченным органом.

Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод истца, приведенный им и в апелляционной жалобе, о недопустимости применения к спорным правоотношениям положений постановления Администрации Смоленской области от 16.11.2012 № 885 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 № 885, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников не отвечают, поэтому названный нормативно-правовой акт не является актом гражданского законодательства и правила статьи 4 ГК РФ к нему применяться не могут.

По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950).

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, истец до 10.12.2012 не приобретал каких-либо прав в отношении испрашиваемого им земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления Администрации Смоленской области от 16.11.2012 № 885 не были применены.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что, несмотря на то, что ИП Шахбазян Г.С. обратился в департамент с заявлением до вступления в силу постановления Администрации Смоленской области от 16.11.2012 № 885, в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка процедура выбора не завершена, приказ о предварительном согласовании ему места размещения объекта капитального строительства на земельном участке не издавался, каких-либо прав у него на испрашиваемый земельный участок не возникло.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом наличия на момент вынесения оспариваемого отказа еще двух претендентов на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время у департамента отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования для строительства магазина, в связи с чем, отказ департамента в осуществлении процедуры выбора земельного участка со ссылкой на положения пункта 1.1 статьи 30 ЗК РФ является обоснованным.

С целью проверки обоснованности отказа департамента со ссылкой на нахождение спорной территории вблизи жилых многоквартирных домов 14, 23а и 23б по улице Нормандия-Неман, строительство на которой могло повлечь за собой нарушение прав жильцов указанных домов, определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2013 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БИНОМ» Найдановой-Каховской Екатерине Александровне (том 2, л. д. 97 – 100).

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «возможно ли размещение объекта капитального строительства – продовольственного магазина на земельном участке                    700 кв. м в районе домов 14, 23а, 23б по улице Нормандия-Неман города Смоленска при условии соблюдения норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства, санитарных правил, норм отвода земельных участков под многоквартирными домами (в том числе размещения площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, стоянок автотранспорта, зеленых насаждений и др.), с учетом фактического рельефа местности, а также земельных участков, занятых улицами, автомобильными дорогами (проездами), пешеходными тротуарами и скверами и другими местами общего пользования?».

Из представленного экспертного заключения от 15.11.2013 (том 3, л. д. 21 – 48) следует, что экспертом были изучены копия топографического планшета в масштабе         1 : 500,