Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А68-7950/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции в удовлетворении требований заявителя в соответствующей части является правомерным.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по толкованию и применению Положения, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 01.02.2010 № 104.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Среди прочих требований указанных в заявлении, предприниматель просил суд обязать министерство обеспечить изготовление и выдачу схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка.

Согласно заявлению от 08.08.2013 (т. 1, л. д. 10) ИП Шашков В.В. обратился в министерство с требованием о включении в состав заблаговременной информации о земельных участках, которые предоставляются на определенном праве для целей не связанных со строительством сведений о земельном участке, расположенном в г. Туле по ул. Лейтейзена, между улицами Революции и Демонстрации, с ориентировочной площадью 200 кв. м, предоставляемого на праве аренды.

            При этом  заявления от Шашкова В.В. в министерство или администрацию об обязании обеспечить изготовление и выдачу схемы расположения земельного участка в месячный срок с момента заблаговременной публикации информации о земельном участке в указанные органы власти  не поступало, материалы дела также не содержат таких доказательств.

            Кроме того, в пункте 19 Положения указано, что в случае если по результатам заблаговременной публикации информационного сообщения поступило два и более заявлений лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в отношении которого осуществлялась публикация, министерство принимает решение о предоставлении данного земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Данное обстоятельство исключает обязанность министерства по дальнейшему продолжению процедуры, связанной с предоставлением земельного участка путем его выбора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 по делу № А68-7950/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова