Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А62-234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Милютиной Д.И., при участии в судебном заседании до перерыва от истца – Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) (г. Москва, ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) – Черненковой В.М. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие до и после перерыва ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «КаМи-Ойл» (г.Смоленск, ОГРН 1096731006900, ИНН 6730082550), общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» (г.Смоленск, ОГРН 1086731010695, ИНН 6729045233), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Сыревича Александра Валерьевича (г.Смоленск, ОГРНИП 304673122600179, ИНН 672900414168), Старостина Алексея Геннадьевича (г.Смоленск), Абсандзе Гурама Валиковича (г.Рудня Смоленской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КаМи-Ойл» и общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2013 по делу № А62-234/2013 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – кредитор, залогодержатель, ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаМи-Ойл» (далее – первый ответчик, заемщик, ООО «КаМи-Ойл») и обществу с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» (далее по тексту – поручитель, залогодатель, ООО «Терм-Алекс») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 № 015/2012 в размере 57 990 065 руб. 96 коп., в том числе: 55 000 000 руб. долга, 2 889 224 руб. 52 коп. начисленных процентов за пользование кредитом и 100 841 руб. 44 коп. неустойки, а также обращении взыскания на имущество второго ответчика, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.05.2012 № 015/01/2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определениями суда от 08.02.2013 и от 19.03.2013 (т. 1, л. д. 1-3, 125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абсандзе Гурам Валикович, Старостин Алексей Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Сыревич Александр Валерьевич.

ООО «КаМи-Ойл» предъявило встречный иск к ОАО АКБ «Связь-Банк» о применении последствий недействительности пункта 2.9.1 кредитного договора №015/2012 от 15.05.2012 в виде взыскания с банка в пользу первого ответчика раннее списанной со счета заемщика суммы комиссии в размере 137 500 руб. (т.2, л. д. 141-143).

Определением суда от 03.09.2013 встречное исковое заявление ООО «КаМи-Ойл» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском (т. 2,               л. д.155-157).

Решением суда от 18.10.2013 исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены частично в сумме 52 514 665 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 52 413 824 руб. 52 коп. и неустойка в размере 100 841 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Связь-Банк» отказано. Встречные исковые требования ООО «КаМи-Ойл» удовлетворены полностью. В результате произведенного зачета исковых требований с ООО «КаМи-Ойл» и ООО «Терм-Алекс» в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» солидарно взыскано 52 377 165 руб. 96 коп.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Терм-Алекс» и находящееся в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.05.2012 № 015/01/2012: нежилые помещения в административно-лабораторном корпусе, назначение: нежилое, этаж 1, 2, подвал, общей площадью 1 977,3 кв. м, условный номер: 67-67-01/003/2012-268, расположенные по адресу: г. Смоленск, пр. Маршала Конева, д. 28-е, с установлением начальной продажной цены 92 794 700 руб. Определен способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов. Производство по делу в части исковых требований ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «КаМи-Ойл» и ООО «Терм-Алекс» о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 577 427 руб. 30 коп. прекращено.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта нарушения срока возврата кредита заемщиком, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за нарушение исполнения договорного обязательства, а также наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога, заключенных с банком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Терм-Алекс» и ООО «КаМи-Ойл» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО «Терм-Алекс» в обоснование своей позиции ссылается на то, что имущество, на которое обращено взыскание, находится в залоге у ОАО «Россельхобанк», которое не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего спора.

ООО «КаМи-Ойл» полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В судебном заседании 13.03.2014 объявлялся перерыв до 20.03.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Истец в отзыве по доводам апелляционной жалобы возражает. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ОАО «Россельхобанк» подтвердило отсутствие обременений (залога) на спорный объект недвижимости, в связи с чем принятое решение не затрагивает его права и интересы. Также указал на то, что ООО «КаМи-Ойл» не представлены надлежащие доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчики ООО «КаМи-Ойл», ООО «Терм-Алекс», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «КаМи-Ойл» 15.05.2012 заключен кредитный договор № 015/2012 (далее – кредитный договор) (т.1, л. д.15-20), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 55 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по 14.05.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В пунктах 2.4 – 2.7 кредитного договора стороны согласовали подлежащие применению при расчетах за пользование кредитом процентные ставки за пользование кредитом и график его погашения.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита и уплате процентов в установленные сроки кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора стороны согласовали условия применения кредитором права на досрочное требование возврата кредита.

Срок действия договора определен в пункте 8.1 кредитного договора с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Терм-Алекс» 15.05.2012 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 015/01/2012 (далее – договор залога) (т. 1, л. д. 31-35), в соответствии с пунктами 1.2 – 1.4 которого банку предоставлен в залог объект недвижимости – нежилые помещения в административно-лабораторном корпусе, назначение: нежилое, этаж 1, 2, подвал, общей площадью 1 977,3 кв. м, условный номер: 67-67-01/003/2012-268, расположенные по адресу: г. Смоленск, пр. Маршала Конева, д. 28-е (далее по тексту – объект), с установлением их залоговой стоимости в размере 79 425 000 руб.

Также между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Терм-Алекс» во исполнение кредитных обязательств ООО «КаМи-Ойл» 15.05.2012 заключен договор поручительства № 015/03/2012 (далее – договор поручительства) (т.1, л. д. 40-42), согласно условиям которого ООО «Терм-Алекс» приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора истец 16.05.2012 предоставил                ООО «КаМи-Ойл» кредит в размере 55 000 000 руб. (т. 1, л. д. 78), однако заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств и у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

С учетом данного обстоятельства с 21.06.2012 банк начал производить начисление неустойки, а также воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов, о чем направил первому ответчику требование исх.1294 от 26.10.2012 (т. 1, л.д. 28 – 30), которое заемщиком получено 01.11.2012 и оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 30.11.2012 задолженность заемщика перед кредитором по основному долгу, начисленным процентам и неустойке составила 57 990 065 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что первым ответчиком не произведен возврат кредита, начисленных процентов и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также уплате неустойки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выдачи суммы кредита в размере 55 000 000 руб. не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (выписка по счету ООО «КаМи-Ойл») (т. 1, л. д. 78).

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщиком допущено нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов и неустойки.

Доказательств обратного ООО «КаМи-Ойл» не представлено. Размер основного долга ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности заемщика составляет 57 990 065 руб. 96 коп., в том числе 55 000 000 руб. основного долга, 2 889 224 руб. 52 коп. начисленных процентов за пользование кредитом и 100 841 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов (т. 3, л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно платежному поручению от 09.08.2013 № 74056704 (т. 3, л.д. 15) индивидуальным предпринимателем Сыревич А.В. произведена оплата банку денежных средств в размере 5 475 400 руб. с указанием в качестве назначения платежа «гашение просроченной задолженности ООО «КаМи-Ойл», кред. дог. 015/2012».

С учетом изложенного судом области правомерно произведено уменьшение заявленной к взысканию банком суммы задолженности на сумму произведенной оплаты в размере 5 475 400 руб.

В связи с чем суд первой инстанции, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, а также рекомендаций, данных в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» пришел к обоснованному выводу о том, что оплата в размере 5 475 400 руб. произведена в счет погашения задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 2 889 224 руб. 52 коп. и основному долгу в размере 2 586 175 руб. 48 коп.

Таким образом, требования банка составляют 52 514 665 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 52 413 824 руб. 52 коп. и неустойка в размере 100 841 руб. 44 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ООО «КаМи-Ойл» условий кредитного договора, требования банка о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Пунктом