Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А54-5285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-5285/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 19.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   25.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» (г. Рязань, ИНН 6229009163,                     ОГРН 1026201074657) – Пчелкина В.С. (доверенность от 09.01.2014 № 16), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 по делу № А54-5285/2013 (судья Савина Н.Ф.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» (далее – заявитель, общество, ОАО «Тяжпрессмаш») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по принятию в муниципальную собственность жилого фонда, расположенного по адресу:               г. Рязань, дом 20, ул. Бирюзова; г. Рязань, д. 3/1, ул. Октябрьская; г. Рязань, д. 14,                ул. Станкозаводская, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; признании незаконными действий администрации города Рязани, заключающихся в обязании общества привести в соответствие техническим нормам указанный жилой фонд, инженерные коммуникации и паспортно-визовый режим, а также обязании администрации города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тяжпрессмаш» путем принятия в муниципальную собственность жилые дома (общежития), расположенные по вышеуказанным адресам (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность города Рязани жилого фонда, расположенного по адресу: г. Рязань,                   ул. Бирюзова, д. 20; г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 3/1; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 14, противоречит действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку объекты недвижимого имущества – общежития своевременно не были приняты на баланс муниципального образования – город Рязань.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ОАО «Тяжпрессмаш» не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того,  заинтересованное лицо указало, что,  принимая оспариваемое решение,  суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с основаниями возникновения у ОАО «Тяжпрессмаш» обязанности по содержанию указанного жилого фонда, не установил факт содержания обществом спорного жилого фонда, не дал должную правовую оценку доводам администрации о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов общества, а большинство квартир и нежилых помещений в спорных домах в настоящее время приватизированы.

Вместе с тем администрация отметила, что к участию в настоящем деле не привлечены собственники жилых помещений в спорных жилых домах, однако оспариваемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы.

При этом заинтересованное лицо сослалось на истечение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку заявитель узнал о нарушенном праве в 2002 году.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу, поскольку затрагивают вопросы обслуживания жилого фонда, а не его передачу в муниципальную собственность, а следовательно, не являются основанием исключающим обязанность администрации принять жилой фонд в муниципальную собственность.

Представители администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителя  общества,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.1992 утвержден план приватизации государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш», согласно пункту 8 раздела 2 которого жилой фонд и другие объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не вошли в состав приватизируемого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 235), постановлением главы администрации Рязанской области от 02.08.1995 № 286 «О порядке приемки объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Рязанской области и муниципальную собственность городов, районов», а также решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области от 21.01.2002 № 11 в план приватизации ОАО «Тяжпрессмаш» внесены изменения, согласно которым объекты жилищно-коммунального хозяйства на общую сумму 9 956 тыс. рублей подлежали передаче в муниципальную собственность г. Рязани.

В прилагаемом к решению перечне указаны передаваемые объекты и их стоимость, в частности, здания общежитий, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Октябрьская,               д. 3/1; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 14; г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 20.

В письме от 18.06.2013 № 04/64-юр общество просило принять в муниципальную собственность жилой фонд (общежития по ул. Бирюзова, д. 20; ул. Октябрьская, д. 3/1;  ул. Станкозаводская, д. 14/2).

Письмом от 26.07.2013 № 20/1/2-19/4488 администрация города Рязани сообщила заявителю о том, что вопрос о возможности приема данного имущества в собственность муниципального образования – город Рязань будет рассмотрен после проведения обследования технического состояния указанных общежитий с целью установления целесообразности приема имущества в муниципальную собственность, о чем будет сообщено дополнительно.

Письмом от 04.09.2013 № 20/1/2-19/4488 администрация сообщила, что согласно актам обследования технического состояния имущества от 01.08.2013 рассмотрение вопроса о приеме в собственность муниципального образования – город Рязань указанных общежитий возможно после приведения в соответствие техническим нормам зданий, инженерных коммуникаций и паспортно-визового режима.

Считая, что бездействие администрации города Рязани, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилого фонда, не вошедшего в состав приватизируемого имущества ГПО «Тяжпрессмаш», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «Тяжпрессмаш», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулирует постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), а также приложение № 3 к указанному постановлению.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

С учетом изложенного право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

При этом Постановление №3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность. Определяющим, имеющим правовое значение, является обстоятельство, в чьем фактическом владении и пользовании находилось спорное недвижимое имущество на момент разграничения государственной собственности.

Согласно пункту 5 Постановления № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», согласно пункту 3 которого утверждение плана приватизации является решением о передаче названного объекта в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 20, введено в эксплуатацию в               1983 году, по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 3/1 – в 1956 году, по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 14 – в 1963 году и поставлены на баланс ОАО «Тяжпрессмаш».

Указанное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании государственного производственного объединения «Тяжпрессмаш».

Доказательств обратного администрация в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество является надлежащим заявителем по делу, в связи с чем обоснованно отклонил указанный довод заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 плана приватизации ОАО «Тяжпрессмаш» жилой фонд и другие объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не вошли в состав приватизируемого имущества.

Решением комитета управлением государственным имуществом Рязанской области от 21.01.2002 № 11 в план приватизации ГПО «Тяжпрессмаш» внесены изменения, согласно которым объекты жилищно-коммунального