Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А54-6983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 4 247 996 рублей судом установлено следующее.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 849 599 рублей, пени в сумме 38 614 рублей явился вывод налоговой инспекции о нарушении обществом пункта  9 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным завышением амортизационной премии по объектам основных средств – подготовительному отделению № 2 рубероидного цеха и котельной подготовительного отделения № 2 в 2009 году на сумму 4 247 996 рублей (пункт 1.2. решения (пункт 2.1.2.2. акта).

По мнению налогового органа, вышеуказанные объекты неправомерно отнесены к 5 амортизационной группе вместо 10 амортизационной группы, соответственно амортизационную премию следовало применить не 30 %, а 10 %.

Нарушение выявлено при проверке инвентарных карточек, реестра карточек ОС, ведомостей поступлении, актов о приемке – передаче объектов основных средств (ОС-1), актов о приемке выполненных работ (КС-2). Налоговый орган полагает, что объекты основных средств – подготовительное отделение № 1 рубероидного цеха, подготовительное отделение № 2 рубероидного цеха и котельная подготовительного отделения № 2 неправомерно отнесены к 5 амортизационной группе вместо 10 амортизационной группы.

Нарушение выявлено при проверке регистра – расчета основных средств, инвентарных карточек, инвентарной книги.

ЗАО «МПК «КРЗ» при формировании объектов основных средств: котельная подготовительного отделения № 2, подготовительное отделение № 1, подготовительное отделение № 2 и выборе амортизационной группы для соответствующего объекта правомерно руководствовалось статьями 256, 257, 258 Налогового кодекса Российской Федерации; «Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1; «Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94» (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359; Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 2бн; Распоряжением ЗАО «РКРЗ» от 01.12.2008 № 521 «Об изменении амортизационной группы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается пе-риод, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Основанием для начисления налога на прибыль в отношении подготовительного отделения № 1 явился вывод инспекции (стр. 20 оспариваемого решения) о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность уменьшения срока полезного использования объекта основных средств. Данный вывод основан на том, что подготовительное отделение № 1 из 10-й было переведено в амортизационную группу № 5 на основании Распоряжения № 521 от 10.12.2008, которым в результате инвентаризации зданий и сооружений установлено, что инвентарный номер № 715844 «Подготовительное отделение № 1 (рубероидного цеха)» в учете числится в амортизационной группе № 10 как здание многоэтажное. В действительности по технической документации является технологическим оборудованием.

Между тем, вывод о том, что налогоплательщик перевел объект в другую амортизационную группу суд первой инстанции правомерно признал ошибочным. Фактически общество исправило в бухгалтерском и налоговом учете выявленную ошибку по неверному отнесению основного средства к зданиям, тогда как фактически объект является технологическим оборудованием.

При этом, налогоплательщик правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, основанием для отнесения инспекцией к 10-й амортизационной группе подготовительного отделения № 1 и подготовительного отделения № 2 также явилось и то, что, по мнению инспекции, входящие в состав каждого подготовительного отделения отдельные части (не все), входят в состав 10-й группы: трубопроводы технологические, бункера габаритные, площадки производственные с покрытиями и т.д. и поэтому все основное средство должно быть отнесено к 10-й амортизационной группе.

Данный довод инспекции является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.03 № 91н, для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер, который сохраняется за ним на весь период его нахождения в данной организации.

Пунктом 12 Методических указаний предусмотрено, что учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Инвентарные карточки формируются в инвентарную картотеку применительно к Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением правительства РФ от 01.01.02 № 1. Операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.

Разделения инвентарного объекта на несколько инвентарных номеров, а также объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, не предусмотрено. Спорные основные средства имеют самостоятельные инвентарные номера.

В данном случае, инспекция самостоятельно отнесла спорные объекты основных средств в 10-ю амортизационную группу, разделив каждое на отдельные составные части, указав на принадлежность некоторых из них к 10-й амортизационной группе, и сделав вывод, что тогда и всё основное средство будет относиться к 10-й группе, что недопустимо и противоречит Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

Инспекция также считает, что в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.2002, котельная должна быть отнесена в 10-ю амортизационную группу к зданиям (код ОКОФ 11 0000000) с железобетонными и металлическими каркасами, со стенными из каменных материалов, крупных блоков и панелей, железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями.

Вместе с тем, как установлено судом, налогоплательщиком котельная принята по акту приема-передачи основных средств по форме № ОС-1 от 30.09.2009 № 43 (том 5,                        л. д. 15).

В состав первоначальной стоимости котельной по состоянию на 30.09.2009 налогоплательщиком включены затраты на строительно-монтажные работы и материалы для возведения только стен указанной пристройки из кирпича.

В первоначальную стоимость котельной затраты на покрытие пристройки профлистом не включены, что объясняется тем, что по состоянию на 30.09.2009 у котла фирмы БОНО и подведенных к нему технологических трубопроводов имелось только ограждение, состоящее из 3-х стен, выполненных из кирпича.

На момент осмотра инспекции котельной – 02.03.2012, (через 2,5 года от момента ввода ее в эксплуатацию) у 3-х стен ограждения котла имелось покрытие – навес из профлиста.

Между тем, оснований считать данное основное средство зданием со стенами и крышей не имелось.

 Котел фирмы БОНО с подведенными к нему технологическими трубопроводами с ограждением его экраном из кирпича, не является зданием из-за отсутствия крыши, что уже противоречит понятию здания, содержащемуся в преамбуле ОКОФ.

Котельная покрыта навесом из профлиста, тогда, как в прочном здании, как для отнесения к 10-й амортизационной группы, необходимо наличие каркаса, состоящего исключительно из железобетонных и металлических элементов. Наличие же каркаса, состоящего исключительно из железобетонных и металлических элементов при осмотре котельной инспекцией не установлено и не обнаружено из-за отсутствия таковых, что подтверждается протоколом осмотра от 02.03.2012 № 16.

Таким образом, пристройка котельной является бескаркасной, поскольку вертикальными несущими конструкциями у нее являются исключительно стены. При этом стены являются облегченными, т.к. состоят из силикатного кирпича. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 № КА-А40/4512-09).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющийся навес котельной есть не что иное, как верхнее перекрытие из стальных листов (в данном случае профлистов), которое является легкосбрасываемой верхней конструкцией котельной, а не крышей, прикрепленной к каркасу здания, а стены из кирпича котельной есть не что иное как легкосбрасываемые ограждающие конструкции котельной, в котором находятся котлы, топливоподающее оборудование и трубопроводы что соответствует пунктам 7.8 и 7.11 указанного выше Свода правил СП 89.13330.2012 «СНиП II-35-76. Котельные установки» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 281) раздела 7. Пожарная безопасность.

Легкосбрасываемые, ограждающие конструкции исключают прочность материалов, из которых они выполнены.

Кроме того, основанием для уменьшения инспекцией примененной налогоплательщиком 30 % амортизационной премии до 10 % амортизационной премии по Подготовительному отделению №2 рубероидного цеха и Котельной подготовительного отделения № 2 рубероидного цеха явилось отнесение в ходе проверки указанных основных средств к 10-й амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, тогда как налогоплательщиком была применена амортизационная премия 30 % к указанным основным средствами по причине отнесения их в 5-ю амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет.

Расчет амортизационной премии (том 5, л. д. 4 – 8).

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более                 30 % – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 % (не более 30 % – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 % (не более 30 % – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 % (не более 30 % – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) таких сумм.

 Поскольку инспекция неправомерно отнесла подготовительное отделение № 2 рубероидного цеха и котельную подготовительного отделения № 2 рубероидного цеха к 10-й амортизационной группе по причинам, изложенным в указанных нормах, то соответственно ею неправомерно была уменьшена амортизационная премия по названным основным средствам с 30 % до 10 % и исключены из состава расходов соответствующие суммы амортизации.

Таким образом, суд правомерно признал оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль в сумме 849 599 рублей, пени в сумме 38 614 рублей недействительным.

По эпизоду завышения суммы амортизационных отчислений на 3 992 100 рублей по основным средствам по причине необоснованного применения к основной норме амортизации повышающего коэффициента 2 установлено следующее.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 798 420 рублей, пени в сумме 36 288 рублей 18 копеек явился вывод налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным завышением амортизационных отчислений по объектам основных средств – в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности в 2009 году на сумму                          997 673 рублей, в 2010 году на сумму 2 994 427 рублей (пункт 1.4. решения, пункт 2.1.2.4. акта).

В ходе проверки установлено, что предприятие, начиная с сентября 2009 года, применяло повышенный коэффициент 2 при начислении налоговой амортизации на основании приказов руководителя предприятия № 283 от 17.09.2009, № 413 от 31.12.2009 и не подтвердило право на налоговую льготу в виде применения повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

Между тем, согласно статье 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. При этом указанной нормой установлено,