Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А09-8829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона.

Кроме того, торги назначены на 05.06.2013, то есть извещение о проведении торгов сделано организатором менее чем за 10 дней до их проведения.

При таких обстоятельствах  информация о торгах, размещенная ответчиком в Брянской учительской газете в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  не содержит необходимых условий о проведении торгов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что  данное нарушение существенно влияет на результаты торгов, поскольку неполная и недостоверная информация о предмете торгов, а именно отсутствие достоверных сведений о месте расположения имущества, не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь,  влияет на формирование цены реализации имущества. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы предпринимателя, заинтересованного в продаже недвижимости за наиболее высокую цену.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание, что определение суда определением суда от 29.08.2012 об установлении начальной продажной цены спорного имущество было отменено,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что установленные  нарушения порядка проведения торгов являются существенными и влияющими на результаты торгов, что, в свою очередь,  является основанием для признания указанных  торгов недействительными.

На основании части 2 стать 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным протокола (договора), подписанного между ООО «Норма» и ООО «Солнечный город» по результатам торгов,  также подлежали удовлетворению арбитражным судом.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на законность его действий по организации и проведению торгов, а также неосведомленность о вынесенных судом определениях о приостановлении исполнительного производства и отмене определения об отмене определения установлении начальной продажной цены залогового имущества, подлежат отклонению, поскольку с учетом характера и последствий допущенных при проведении торгов нарушений не имеют значения для правильного разрешения спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит отклонению и довод               ООО «Норма» о том, что допущенные в ходе проведения торгов нарушения не являлись грубыми.

Не может быть принята во внимание и довод ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие отдела судебных приставов, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, поскольку факт получения указанным отделом определения суда о назначении судебного разбирательства от 12.11.2013 подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (том 1, л. д. 75).

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 по делу № А09-8829/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

              Е.В. Мордасов

Судьи

              В.Н. Стаханова

              К.А. Федин