Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А54-500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и автомобильных дорог Рязанской области заключает с транспортными организациями договоры о представлении субсидий из областного бюджета компенсацию убытков, возникших от действия согласованных тарифов, организациям, осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортам общего пользования пригородного сообщения на территории Рязанской области.

В соответствии с законом Рязанской области от 21.12.2010 N 156-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год», предусмотрены по целевой статье 3050202 отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта – денежные средства на предоставление субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в размере 8 352 000 рублей.

В целях реализации нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, возникших по поводу предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на территории Рязанской области в поездах пригородного сообщения, между министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и истцом был заключен вышеуказанный договор от 31.12.2010  № 01/01-11(1)ГК/166/02.

Как следует из материалов дела, субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, перечислены в сумме 8352000 рублей или 100 % к годовым бюджетным назначениям.

Как следует из материалов дела,  в 2011 году истец перевозил граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Рязанской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таком порядке подлежат возмещению убытки, возникшие у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию такому лицу не полученной им от потребителей платы, но не исполняет эту обязанность по компенсации.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы.

В пунктах 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызваны неполучением в связи с этим платы, следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию на основании статьи 16 ГК РФ с публично-правового образования за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам рекомендовано иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) статьи 26.3 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Обязанность Рязанской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Рязанской области может быть прекращено только путем его исполнения.

Действия Рязанской области, выразившиеся в невыплате потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении истцу, привели к возникновению у истца убытков, размер которых подтвержден.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно применило расчетный метод определения суммы убытков, поскольку способ определения расходов, а, соответственно, и убытков от пригородных железнодорожных перевозок по регулируемым тарифам на законодательном уровне в настоящее время не разработан (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество представило суду надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о  правильности произведенного им расчета убытков и достоверности использованных при его составлении  показателей.

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения обязанности по полному возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета Рязанской области, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что,  поскольку главным распорядителем бюджетных средств субъекта – Рязанская область является министерство финансов Рязанской области, то убытки подлежат взысканию именно с данного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом  рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства.

Каких-либо новых доводов и возражений апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2013 по делу № А54-500/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин