Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А68-7221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-7221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   05.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    13.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей административного органа – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области                       (ИНН 7107087889, ОГРН 1057101142064)  – Мосиной А.М.  (доверенность от 27.09.2013) и заявителя – открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»                          (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) – Дуковского С.Г. (доверенность от 01.01.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 по делу № А68-7221/2013, установил следующее.

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Тульской области (далее – управление) от 27.06.2013 № 101/08.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные условия правил страхования не ущемляют права потребителей. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом предписании управление не обосновало, каким образом данные условия противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный орган.

Не согласившись с принятым решением,  управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению управления, условия спорных пунктов правил страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и существенно ограничивают права потребителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  управлением на основании распоряжения заместителя руководителя от 13.05.2013 № 307/08 проведена плановая выездная проверка общества, предметом которой явилось соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки должностными лицами управления установлено включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

– в пункт 4.3 индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 17.03.2006, на основании которых заключены договоры и выданы полисы «Личная защита», включено условие о том, что договор страхования признаётся недействительным с момента его заключения (при коллективном страховании – в части соответствующего застрахованного), если будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее в одну из следующих категорий:

4.3.1. лица в возрасте моложе 1 года и старше 70 лет (на момент заключения договора);

4.3.2. инвалиды I и II группы;

4.3.3. лица, употребляющие наркотики, токсические вещества с целью токсического опьянения, страдающие алкоголизмом;

4.3.4. лица со стойкими нервными или психическими расстройствами, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере,

4.3.5. лица, призванные для прохождения срочной военной службы, военных сборов и т. п.;

–  согласно пункту 8.14 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 14.06.2007, на основании которых заключены договоры и выданы полисы «Домовой»  страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально количеству дней, оставшихся до окончания срока действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика (35 % от страховой премии), а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений при досрочном прекращении договора страхования, заключенного на срок не менее года, по причинам, указанным в  п. 8.11.е или 8.11.ж, при условии, что страховая премия по договору страхования оплачена полностью;

– в пункте 9.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от 27.02.2013 № 30, на основании которых заключены договоры и выданы полисы                 «РЕСО-авто», указано, что при досрочном прекращении по инициативе страхователя дговора страхования, заключенного на срок не менее года, при условии, что страховая премия по договору страхования оплачена полностью, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия Договора страхования за вычетом расходов Страховщика (35% от страховой премии, если Договором страхования не предусмотрено иное), а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений;

–  в пункт 16.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от 27.02.2013 № 30, на основании которых заключены договоры и выданы полисы        «РЕСО-авто», включено условие о том, что в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение. Если экспертиза проводилась за счет страхователя, и результаты экспертизы были признаны страховщиком, то последний возмещает страхователю указанные расходы. При этом общий размер возмещения не может превышать размера ответственности страховщика на момент страхового случая;

– в соответствии с  пунктами 10.2.4, 10.3.9 Общих правил страхования от несчастных случаев, утвержденных 06.10.2000, на основании которых заключены договоры и выданы полисы «Личная защита», страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в течение 30 суток (если иное не предусмотрено договором страхования), начиная со дня, следующего за днем, наступления страхового события, любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения (пункт 10.2.4.);

При этом страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь (застрахованный): а) своевременно не известил о страховом случае; б) имел возможность в порядке, установленном действующим законодательством, но не представил в установленный договором срок документы и сведения, необходимые для установления причин, характера несчастного случая и его связи с наступившим результатом, или представил заведомо ложные сведения» (пункт 10.3.9).

По результатам выявленных нарушений управлением обществу выдано предписание от 27.06.2013 № 101/08 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1                   «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодательством о страховании установлено требование о соответствии правил страхования, утверждаемых страховщиком, ГК РФ и Закону об организации страхового дела.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                   (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом, исходя из норм действующего законодательства, содержание предписания должно соответствовать установленным требованиям, в нем должны быть изложены сведения об установленных юридически значимых фактах, нормы законодательства, которые