Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А09-7367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   07.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    12.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу                             № А09-7367/2013, установил следующее.

Управление  имущественных  отношений  Брянской  области (г. Брянск,                                       ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309)  (далее – управление)  обратилось  в Арбитражный  суд  Брянской  области  с  исковым  заявлением  к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «Премиум  проект»  (г. Брянск, ОГРН 1053244089447,  ИНН 3250059860) (далее   – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.05.2011 № 2312 в размере  405 061 рубля 95 копеек,  в  том  числе  задолженности по арендной плате   в размере 372 047 рублей 63 копеек и пени в сумме 33 014 рублей                     32 копеек (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 18.12.2013 (т. 1, л. д. 78) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы. Доводы общества о  наличии оснований для уменьшения арендной платы по правилам статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты судом, со ссылкой на то, что по акту  земельный участок  принимался арендатором без возражений, а географическое  расположение участка позволяло   установить необходимость проведения дополнительных работ  по  подсыпке грунта для последующего осуществления строительства.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что необходимость   проведения работ  по подсыпке грунта была установлена обществом  в процессе освоения земельного участка. Данное обстоятельство повлекло значительное вложение денежных средств  в выполнение  этих работ. Без их проведения  использование участка по целевому назначению было бы невозможно. Обращает внимание на то, что  общество  просило управление  уменьшить арендную плату, а потому  ссылка суда на  непредъявление соответствующих  требований в судебном порядке, по мнению заявителя,  не может препятствовать в реализации арендатором прав, предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Указывает на отсутствие в аукционной документации  сведений о необходимости  проведения работ по подсыпке.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Ссылается на то, что расположение и все  характеристики земельного участка были отражены в  извещении о проведении аукциона, что, с учетом предоставления  земельного участка для освоения в целях последующего  строительства, не исключало  у общества возможность  определить потребность в выполнении определенных  работ в отношении земельного участка. Отмечает,  что  осуществление вертикальной планировки было   возможно лишь после заключения договора аренды, а понесенные в связи с этим расходы относятся к расходам по  освоению земельного участка и не могут свидетельствовать о наличии  недостатков, влекущих невозможность использования земельного участка.

От  истца и ответчика поступили письменные ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителей.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

             Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда, а не его обязанностью.

В обоснование  ходатайств стороны сослались  на невозможность обеспечить явку представителя в связи с  участием в другом деле. Вместе с тем  истец и ответчик являются юридическими лицами, и они  заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания. Вследствие этого они могли обеспечить  явку в суд как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо иного лица.  Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2014  был объявлен перерыв до 10 час 30 мин 07.03.2014.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  на основании протокола о результатах аукциона 18.05.2011  между  управлением  (арендодатель)  и  обществом  (арендатор)  заключен договор  аренды  №  2312  находящихся  в  областной собственности  земельных  участков  для  их  комплексного  освоения  в  целях  жилищного строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору  земельный участок,  находящийся  в  собственности  Брянской  области  с  кадастровым  номером 32:28:0015301:28,  расположенный  по  адресу:  г.  Брянск,  Бежицкий  район,  пойма  реки Десна,                   ул.  Флотская,  площадью  14 016 кв. метров  из  земель  населенных  пунктов  для комплексного  освоения  в  целях  жилищного  строительства  в  соответствии  с  видом разрешенного  использования  участка  и  документацией  по  планировке  территории  в границах, указанным в кадастровом паспорте участка на срок с 18.05.2011 по 27.03.2020.

(т. 1,  л. д. 9).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области (т. 1, л. д. 19).

Разделом 4 договора установлено, что размер  арендной  платы  за  1  кв. метр  в  год  составляет 15 рублей  94  копеек.  Порядок  ее  изменения  определяется  в  соответствии  с  действующим законодательством Российской Федерации. Арендная  плата  вносится  ежеквартально  равными  долями  не  позднее  15  числа последнего месяца квартала.

В  случае неуплаты  арендных  платежей  в  установленный  договором  срок  начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на  момент  образования  недоимки,  за  каждый  день  просрочки  от  суммы  невнесенной арендной платы (пункт 4.6 договора).

По акту приема-передачи  от 18.05.2011 арендодатель  передал, а арендатор принял земельный участок (т. 1, л. д. 17).

Дополнительным соглашением от 11.04.2012 (т. 1, л. д. 23) стороны согласовали площадь  земельного участка в размере 13 093 кв. метров.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 25).

В связи с нарушением обществом условий договора аренды по уплате арендной платы, управлением в его адрес направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке (т. 1, л. д. 8).

Поскольку требования арендодателя не были удовлетворены обществом в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком по существу ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Доводов о неправильности расчета обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате с  01.10.2011 по 30.06.2013 в размере 372 047 рублей 63 копеек является обоснованным. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 4.6 договора установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования недоимки, за каждый календарный день от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки за период с  01.10.2011 по 30.06.2013 составляет 33 014 рублей 32 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, контррасчета не представлено.  О несоразмерности неустойки и ее снижении по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Возражая против  требований управления, общество сослалось на то, что  не имело возможности использования земельного  участка ввиду наличия у него недостатков. В качестве  таких недостатков  общество указывает  на невозможность использования  земельного участка в целях строительства без предварительного проведения работ по вертикальной планировке до соответствующих проектных отметок. Поскольку указанные работы привели к возникновению  у арендатора дополнительных расходов,  общество считает, что  арендная плата подлежит уменьшению по правилам статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с   данными аргументами. 

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно,  что земельный участок предоставлялся обществу по результатам аукциона для комплексного освоения в  целях жилищного строительства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок предоставления  земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства урегулирован статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной материальной нормы,  комплексное освоение в целях жилищного строительства предполагает осуществление  трех видов деятельности:

1) подготовку документации по планировке территории предоставленного в аренду земельного участка, к которой  относится  проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительный план (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

2) строительство на этом участке объектов инженерной