Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А68-6502/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Предоставление земель из  государственной (муниципальной) собственности представляет собой  сложный юридический состав, включая принятие правового акта уполномоченным  органом власти  и заключение в отношении земельного участка соответствующего договора.

В настоящем случае на основании  оспариваемого ненормативного акта между ответчиками заключена сделка приватизации,   право собственности  ОАО «Тулагорводоканал» зарегистрировано в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе № 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов № 10/22).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок может быть оспорено в только в порядке искового производства (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09), поскольку после заключения в отношении спорного земельного  участка договора купли-продажи публично-правовые отношения по  предоставлению земли прекратились и возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию спорным участком. В сложившейся ситуации решение арбитражного суда  о признании недействительным ненормативного акта, во исполнение которого  заключен договор купли-продажи, не восстановит права заявителя.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 № 11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к настоящей ситуации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, каковым по существу является постановление, установив наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в настоящем случае  судом рассмотрено требование о признании недействительной сделки, оснований  для   признания частично  недействительным оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку   судом удовлетворено требование о признании сделки недействительной, с  ответчиков в возмещение   расходов истцов по уплате госпошлины по иску  подлежит взысканию по 2 тыс. рублей с каждого.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004               № 454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае если они будут признаны чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 между ЗАО «ЭксСер»,                         ЗАО «Дионис-II»  (доверители) и адвокатским  бюро «Поверенный» (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи (т. 1, л. д. 123), по условиям которого доверители поручают, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителям следующую юридическую помощь: поверенный представляет интересы доверителей в Арбитражном суде Тульской области по иску о признании сделки приватизации недействительной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Демидовская плотина, д. 13.

Пунктом 2.4 договора установлено, что для представления интересов доверителя –  ЗАО «ЭксСер» назначается адвокат Бобылева М.Н. или (и) адвокат Чудаков А.В., для представителя интересов доверителя – ЗАО «Дионис-II» назначается адвокат                         Чудаков А.В. или (и) адвокат Бобылева М.Н. Полномочия адвокатов оформляются доверенностью.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора каждый из доверителей выплачивает поверенному вознаграждение в размере 25 тыс. рублей путем перечисления денег на расчетный поверенного не позднее 30.10.2013.

Факт понесенных истцами расходов на оказание юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 09.10.2013 № 333, от 11.10.2013 № 329 (т. 1, л. д. 125–126) на общую сумму 50 тыс. рублей.

Факт участия представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 27.08.2013 (т. 1, л. д. 67), от 08.10.2013 (т. 1, л. д. 102), от 30.10.2013 (т. 1, л. д. 143), от 25.10.2013 (т. 2, л. д. 22). Кроме того, представителями составлены исковое заявление (т. 1, л. д. 9), уточненные исковые требования (т. 1, л. д. 79, 113), объяснения по делу (т. 1, л. д. 131), дополнения к объяснениям по делу (т. 1, л. д. 152), заявление о принятии обеспечительных мер (т. 2,                 л. д. 1).

При таких обстоятельствах,  оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая  во внимание, что договор на оказание юридической помощи заключен в отношении искового требования о признании сделки приватизации недействительной (т. 1, л. д. 123), которое удовлетворено,  непредставление ответчиками доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, пришел к выводу, что представленные истцами платежные поручения, договор на оказание юридических услуг, являются бесспорными доказательствами того, что  поверенным были оказаны юридические услуги на сумму 50 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку требования о признании сделки недействительной, удовлетворены, суд  приходит к выводу о возложении на проигравшие стороны судебных расходов, понесенных истцами на услуги представителей по 12 500 в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 по делу № А68-6502/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку приватизации МУП  МО «Тулагорводоканал», оформленную передаточным актом от 30.06.2008, в части передачи в собственность                   ОАО  «Тулагорводоканал» земельного участка с кадастровым номером 71:30:030106:16, площадью  1 698  кв. метров, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир – административное здание;  адрес  ориентира: Тульская  область,  г. Тула, Пролетарский  район,  ул. Демидовская плотина,                 д. 13, категория  земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации  административного  здания  со  встроенными  помещениями  музея  и магазина.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации  города  Тулы  в  пользу  ЗАО  «ДИОНИС-II»  судебные издержки в сумме 12 500 рублей.

Взыскать с ОАО  «Тулагорводоканал» в пользу ЗАО  «ДИОНИС-II»   судебные издержки в сумме 12 500 рублей.

Взыскать с администрации  города  Тулы  в  пользу  ЗАО «ЭксСер» судебные расходы в сумме 14 500 рублей.

Взыскать с ОАО  «Тулагорводоканал»  в  пользу  ЗАО «ЭксСер» судебные расходы  в сумме 14 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова 

                         М.В. Каструба