Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А62-7544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-7544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    06.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от истца – индивидуального предпринимателя  Лысенко Т.В. (ОГРН 309673133700041,                          ИНН 673102678627) – Беспаленков С.А. (по доверенности от 01.07.2013); в отсутствие ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526), третьих лиц – администрации г. Смоленска (ОГРН 1026701449719; 1056758395737); общества с ограниченной ответственностью «Департамент городской недвижимости и права» (ИНН 6730012070; 6729031801), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2013 по делу № А62-7544/2012 (судья Алмаев Р.Н.),  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лысенко Татьяна Валерьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа департамента от 10.09.2012 № 15667/08 в утверждении акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей на четыре поста (без малярно - жестяных работ) расположенного по ул. Крупской г. Смоленска площадью 799.5 кв. м и обязании департамент утвердить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей на четыре поста (без малярно - жестяных работ) расположенного по ул. Крупской г. Смоленска площадью 799,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2013 по делу                        № А62-7544/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда от 19.03.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 решение суда от 19.03.2012 и постановление апелляционного суда от 21.05.2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 12.12.2013, предприниматель  подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель указал, что отказ департамента дан 10.09.2012, на два месяца раньше, чем постановление администрации Смоленской области № 885 от 16.11.2012, ограничивающее предоставление земельных участков для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей с предварительным согласованием, на которое ссылается суд первой инстанции. По мнению предпринимателя,  судом первой инстанции  не учтен факт длительности процедуры  выбора земельного участка, которая начата в 2010 году и окончена в августе 2012 года. Считает, что участие в торгах нарушает права предпринимателя, возложив на него дополнительные затраты при участии на торгах. Предприниматель указал на ошибочный вывод суда первой инстанции в отнесении станции технического обслуживания к условно разрешенному  виду использования на спорном земельном участке, поскольку   станция до 5 постов относится к пятому классу санитарной вредности, которая относится к основному виду разрешенного использования как объект коммунального хозяйства. По мнению предпринимателя, администрация изменила наименование территориальной зоны испрашиваемого земельного участка с ПС на Ж-4п, чем установила дополнительные  градостроительные  регламенты в данной территории.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Департамент представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, по изложенным в отзыве доводам.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 22.03.2010 обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка и его предварительном согласовании.

Письмом № 12277/08 от 04.06.2010 департамент сообщил предпринимателю о направлении его заявления в администрацию г. Смоленска для выполнения мероприятий по выбору земельного участка и утверждению схемы его расположения.

После согласования акта выбора земельного участка со всеми необходимыми организациями предприниматель передал документы в администрацию г. Смоленска (далее – администрация) с целью утверждения схемы и акта выбора земельного участка.

Письмом от 26.05.2010 № 6-3141 администрация отказала Предпринимателю в осуществлении процедуры выбора земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по делу № А62-3701/2010 действия администрации были признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность по согласованию акта выбора земельного участка площадью 799,5 кв. м и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте-плане площадью 799,5 кв. м по ул. Крупской.

Утвердив схему расположения земельного участка и согласовав акт выбора земельного участка, администрация направила их в департамент для утверждения акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 10.09.2012 № 15667/08 департамент отказал предпринимателю в утверждении акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей на четыре поста (без малярно-жестяных работ), расположенного по улице Крупской г. Смоленска. В обоснование отказа департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен на второй линии улицы Крупской, и  предполагаемый заявителем вид его использования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствует. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к V классу опасности, для которых устанавливается охранная (санитарно-защитная) зона 50 метров. Согласно сведениям, полученным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, и представленному предпринимателем технико-экономическому обоснованию проекта строительства в границах 50-метровой зоны от предприятия автосервиса расположены многоквартирные жилые дома. В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, в санитарно-защитной зоне не допускается, в связи с чем размещение объекта не соответствует санитарным нормам и правилам. Также указано, что согласно пункту 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490 размещение объектов основных и условно разрешенных видов использования, в отношении которых устанавливаются санитарно-защитные зоны, допускается при условии нераспространения границ санитарно-защитных зон за пределы границ соответствующей территориальной зоны, а для жилых, общественно-деловых зон и зон рекреационного назначения - за пределы границ земельного участка, на территории которого находятся указанные объекты.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов необходимо предварительное согласование мест размещения объектов строительства.

Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, невозможно без проведения торгов.

Такой перечень случаев администрация Смоленской области установила в постановлении № 885 от 16.11.2012 (далее - постановление № 885), определив, что для строительства объектов транспорта (предприятия автосервиса, автозаправочные и газонаполнительные станции, центры по продаже и обслуживанию автомобилей, крытые автостоянки) предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, осуществляется исключительно на торгах (пункт 15).

Постановление № 885 является действующим. После принятия и опубликования постановления № 885 установленные им ограничения должны учитываться уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах у департамента отсутствуют правовые основания для осуществления процедуры предоставления спорного земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Заявление предпринимателя о предварительном согласовании поступило в Департамент до принятия Постановления № 885.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после