Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А54-2758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб.), и взысканной с ответчика в пользу истца решением суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что  отсутствуют обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, что в случае предъявления ОАО «СГ-транс» ЗАО «Группа компаний «Титан» суммы убытков, причиненных последним в связи со сверхнормативным нахождением вагонов-цистерн за пределами РФ, размер возмещения составил бы сумму в несколько раз превышающую сумму предъявленного штрафа со ссылкой на соответствующий расчет убытков истца, а также на  размер штрафов за простой специализированных цистерны на рынке перевозок сжиженных газов. Указанные доводы не были заявлены истцом в суде первой инстанции в качестве подтверждения его позиции о соразмерности  взыскиваемой неустойки во исполнение положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81, согласно которым кредитор для опровержения  заявления о снижении размера неустойки вправе представить доводы, подтверждаю­щие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая решение, исходил из  обстоятельств дела и оценки соразмерности заяв­ленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые поте­ри для каждой из сторон, принял во внимание, что подлежащая уплате по ус­ловиям договора неустойка в размере 1 300 руб. за сутки за одну цистерну явля­ется явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком сроков оборота цистерн и что  в материалах дела не имеется документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просроч­кой исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, был принят во внимание тот факт, что размер штрафа, установленный статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Феде­рации» за аналогичное нарушение       (480 рублей за сутки), значительно ниже штрафа, установленного договором. Таким образом, суд правомерно уменьшил размер штрафа до суммы 180 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска, обоснованно полагая, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принци­пам добросовестности и разумности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2013 по делу № А54-2758/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

    Е.В. Рыжова