Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А54-2525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 04.06.2012 по делу                                     № А54-3552/2012 было поддержано апелляционной и кассационной инстанцией и вступило в законную силу.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа                       от 20.12.2012 по делу № А54-3552/2012 кассационной инстанцией установлено, что расчет, аналогичный представленному в настоящее дело, является обоснованным, как соответствующий обстоятельствам дела, требованиям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практике, установленной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008                     № 1249/07, от 23.06.2009 № 2992/09.

Правомерность расчета убытков, определенная путем разницы между ценой одного единого социального проездного билета и фактической стоимостью проездного билета,             за вычетом полученных компенсаций, подтверждена и в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу № А35-12961/2010.           Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17828/10, в котором указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Требование истца также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007                  № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09,                                         от 25.01.2011 № 9621/10,  № 5481/11 от 25.07.2011, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Таким образом, довод ответчика о недопустимости указанного метода расчета убытков и о недоказанности размера убытков обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг льготным категориям граждан, в связи с отсутствием в ведомостях продажи социальных талонов-билетов указания на документы, подтверждающие соответствующие льготы граждан, обоснованно  отклонен судом первой инстанции, поскольку ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 и условиями договора от 05.12.2011 № 255/02, к которому прилагалась форма ведомости, являющаяся неотъемлемой частью договора. Данная форма не содержала указания на заполнение реквизитов удостоверения гражданина, подтверждающего льготу.         Все реквизиты названной ведомости заполнены истцом с указанием сведений, предусмотренных формой ведомости: наименование продавца, пункт продажи, дату продажи талонов-билетов, фамилию, инициалы, подпись покупателя, стоимость билета, общее количество проданных билетов, общую сумму продажи, подпись кассира, осуществившего продажу, подпись руководителя предприятия.

Согласно условиям договора от 05.12.2011 № 255/02  и постановлению Правительства Рязанской области № 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу и удостоверяющего личность покупателя.

Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом Министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов. Доказательства необоснованности продажи социальных талонов-билетов ответчиком в материалы дела не представлено.            На основании указанных ведомостей Министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, Министерством транспорта Рязанской области не предъявлялись истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.

Доказательств, опровергающих факт приобретения социальных талонов-билетов соответствующей категорией граждан, имеющей право на меры социальной поддержки, не представлено.

Размер понесенных истцом убытков, основанный на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, и сумме поступлений на компенсацию расходов из федерального бюджета,  доказан истцом.

  С учетом изложенного  суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 19 205 798 рублей  17 копеек.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и                       не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу                                               № А54-2525/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

                В.Н. Стаханова

           К.А. Федин