Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А54-3628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу об отсутствии оснований считать недоказанным факт продажи социальных талонов-билетов льготным категориям граждан.

Довод ответчика о неправомерном предоставлении льгот по проезду на основании месячных социальных талонов-билетов в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как в спорном периоде федеральным законодательством льготы по проезду гражданам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не предусматривались, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в ведомостях указано место проживания указанных граждан. Какие-либо доказательства того, что места проживания указанных граждан отнесены к зонам с льготным социально-экономическим статусом в силу названного выше закона суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд области сделал правильный вывод о доказанности истцом размера понесенных им убытков, основанных на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, сумме поступлений на компенсацию расходов из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Рязанская автоколонна № 1310» убытки в сумме 25 747 068 рублей 46 копеек.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-3628/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева

К.А. Федин