Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А68-3350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело   № А68-3350/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания – 4» (г. Тула, ОГРН 1117154004076, ИНН 7107528251), ответчика – государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» (г. Москва,                                     ОГРН 1077746251428, ИНН 7710660149), извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2013 по делу                             № А68-3350/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания – 4» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «МТК – 4») обратилось                          в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок» (далее по тексту – ответчик, учреждение, административный орган) от 05.04.2013 ВВВ № 014972.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что неэксплуатация межрегионального автобусного маршрута не образует события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.7 Закона города Москвы                               от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП г. Москвы).

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь                    на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.            

В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции                              в подтверждение своей позиции сослался на утративший силу приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», а также приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации».

ООО «МТК-4» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2013 в ходе проведения мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок на автостанции «Красногвардейская», расположенной по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корп. 1г, сотрудниками отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» установлено, что письмом-согласованием Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16.08.2012 № 61-04-4771/2                                       ООО «Междугородная транспортная компания – 4» согласована эксплуатация межрегионального автобусного маршрута «Новомосковск (Тульская область) – Москва»                        с регулярностью: ежедневно 1 рейс на срок с 06.08.2012 по 05.08.2013.

В нарушение условий согласования ООО «МТК – 4» эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута «Новомосковск (Тульская область) – Москва» не осуществляет, пассажиров не перевозит.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», административный орган составил протокол от 05.03.2013 ВВВ № 014972.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела административных расследований ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Головенчик М.П. 05.04.2013 вынес постановление  ВВВ № 014972 о назначении      обществу административного наказания за совершение административного                       правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,               ООО «Международная транспортная компания – 4» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс)  к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона  города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», выразившегося в неосуществлении эксплуатации межрегионального автобусного маршрута «Новомосковск (Тульская область) – Москва», согласованного письмом-согласованием Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16.08.2012 № 61-04-4771/2.

Согласно части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также                                 с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы», которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее – Порядок согласования).

Данный Порядок согласования распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области, а также на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, утвержденными РАС и согласованными Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы, уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с  пунктом 15 Порядка               представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр (пункт 16 Порядка).

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции,  анализ норм Порядка позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в частности, его основные условия, подлежат согласованию уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанными параметрами межсубъектного  маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации в период производства по делу об административном правонарушении устанавливался приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», то ответственность за нарушение указанных условий не может вводиться законодательством субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что диспозиция статьи 10.7 Закона № 45 не распространяется на перевозчика, осуществляющего эксплуатацию межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута в части не осуществления им деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует судебной практике (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу                № А40-22198/2013, от 21.08.2013 по делу № А40-33077/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу № А68-3517/2013, от 29.11.2013 по делу                    № А68-4094/2013).

Федеральное же законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации,