Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А54-1311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недра в границах территории Российской Феде­рации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ис­копаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собствен­ностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется поль­зователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предос­тавлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экс­пертизы, согласования указанного проекта документы, определяющие уточнен­ные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с пре­доставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недра­ми в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользо­вателя недр, которому он предоставлен.

На основании статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр вправе ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставлен­ного ему горного отвода.

Оформление права недропользователя в связи с использованием горного отвода осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, что следует, в том числе из положений статьи 1 Закона о недрах, согласно кото­рой отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при поль­зовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Россий­ской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Анало­гичные положения содержатся в статье 25.1 Закона о недрах, согласно которой земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологиче­ским изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в со­ответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – незавер­шенного строительства общей площадью застройки 1 534,5 кв.м., степень готов­ности 89 %,                  инв. № 155, лит. А, расположен на земельном участке с кадастровым номером                 62:18:115 02 01:0312 площадью 60 000 кв. м.

Из акта о выборе земельного участка для строительства объекта от 10.10.2007 (т. 2, л. д. 114) и договора о передаче прав и обязанностей от 16.10.2007, заключенного между ООО «НАШЕ ВРЕМЯ» и ООО «Завод мелко­штучных изделий из природного камня «КРЕПОСТЬ» (т. 2, л. д. 115-118) следу­ет, что строительство промышленной базы происходило с согласия прежнего не­дропользователя – ООО «НАШЕ ВРЕМЯ» (правопредшественника истца).

Судом установлено, что формирование данного земельно­го участка осуществлялось на основании обращения ООО «НАШЕ ВРЕМЯ», что подтверждается актом о выборе земельного участка для строительства промыш­ленной базы от 10.10.2007, постановлением главы администрации муниципаль­ного образования – Сасовский муниципальный район от 13.06.2007 № 430 «Об утверждении проекта границ земельных участков, имеющих адресные ориенти­ры: Рязанская область, Сасовский район, вблизи с. Малый Студенец, для произ­водственных нужд», постановлением главы администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район от 10.10.2007 № 610 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации муниципального образования – Сасовский муниципальный район от 13.06.2007 № 430».

Таким образом, строительство объекта недвижимости – неза­вершенного строительства общей площадью застройки 1 534,5 кв. м, степень го­товности 89 %,                 инв. № 155, лит. А велось на земельном участке, который форми­ровался и предоставлялся под строительство промышленной базы, о чем облада­телю лицензии – ООО «НАШЕ ВРЕМЯ» было известно с получением разреше­ния на строительство, в соответствии с проектом (т. 2, л. д. 92-113).

Земельный участок с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312 нахо­дился в аренде у ООО «НАШЕ ВРЕМЯ», а затем у ООО «Завод мелкоштучных изделий  из  природного  камня  «КРЕПОСТЬ»  на  основании  договора  о  переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.10.2007 № С-34-07 с кадаст­ровым номером 62:18:115 02 01:0312, заключенного с ООО «НАШЕ ВРЕМЯ».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2012 по делу № А54-7095/2011, которым было отказано истцу в требованиях о признании объекта не­движимости – незавершенного строительства общей площадью застройки 1 534,5 кв. м, степень готовности 89 %,                   инв. № 155, лит. А самовольной постройкой, не­действительным зарегистрированного права, понуждении снести самовольно по­строенное сооружение (т. 2, л. д. 32-35).

На момент приобретения по договору купли-продажи от 19.10.2012 ООО «Алексеевский карьер» объекта недвижимости – незавершенного строительства общей площадью застройки 1 534,5 кв. м, степень готовности 89 %, инв. № 155, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312 находился в аренде у ООО «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «КРЕПОСТЬ» на основании договора о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.10.2007 № С-34-07 с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312, заключенного с ООО «НАШЕ ВРЕМЯ».

Правоотношения между администрацией муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области и ООО «За­вод мелкоштучных изделий из природного камня «Крепость» по аренде спорного земельного участка были прекращены от 11 декабря 2012 г. на основании со­глашения № 39 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2007 № С-34-07 (т. 2, л. д. 36).

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о наличии арендных правоотношений у администрации с ООО «Завод мелкоштучных из­делий из природного камня «Крепость» только до 15.10.2010.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участ­ка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законода­тельством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муни­ципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 ста­тьи 36 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном поль­зовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государст­венной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное пра­во на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земель­ных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридиче­скими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как установлено пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем про­давцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, заня­тым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного уча­стка.

Таким образом, с момента приобретения объекта недвижимости – неза­вершенного строительства общей площадью застройки 1 534,5 кв. м, степень го­товности 89 %,                 инв. № 155, лит. А к ООО «Алексеевский карьер» в силу закона перешло право аренды на спорный земельный участок, поскольку 16.10.2007 между администрацией муниципального образования – Сасовский муниципаль­ный район и ООО «НАШЕ ВРЕМЯ» заключен договор аренды земельного участ­ка с кадастровым номером               62:18:115 02 01:0312 площадью 60 000 кв. м, имеюще­го адресные ориентиры: Рязанская область, Сасовский район, вблизи с. Малый Студенец, с разрешенным использованием – под строительство промышленной базы, категория земель – земли промышленности и иного специального назначе­ния. Государственная регистрация договора аренды произведена 21.12.2007. И в этот же день, 16.10.2007, между ООО «НАШЕ ВРЕМЯ» и ООО «Завод мелкоштучных изделий из природного камня «КРЕПОСТЬ» был заклю­чен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного уча­стка с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312. Государственная регистрация договора произведена 17.01.2008.

Так как земельный участок с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312, был сформирован и предоставлен в аренду именно под строительство промышленной базы с согласия правопредшественника истца, при этом права и обязанности по договору аренды данного земельного участка были переданы от ООО «НАШЕ ВРЕМЯ» (правопредшественника истца) ООО «Завод мелкоштуч­ных изделий из природного камня «КРЕПОСТЬ» (продавцу недвижимости), апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спорный договор аренды от 11 декабря 2012 года № С-61-12 земельного участка с кадастровым номером 62:18:1150201:312 общей площадью              60 000 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, вблизи                   с. Малый Студенец, был заключен без согласия недропользователя.

В подтверждение нарушения своих прав как недро­пользователя, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный земельный участок находится в площади залегания полезных иско­паемых в границах предоставленного истцу горного отвода.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого земельного отвода осуществлять пользование недрами, а не зе­мельным участком, под которым они расположены. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006                        № 15737/05.

Доказательств наличия у истца прав на земельный участок в границах горного отвода, в материалы дела не представлены.

В период строительства и в настоящее время земель­ный участок с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312 не находится в аренде у истца, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у него прав землепользователя на данный земельный участок, следовательно, в дан­ном случае не усматривается оснований полагать, что заключением договора аренды  от 11.12.2012 № С-61-12 нарушены права истца как землепользователя

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключенным до­говором аренды от 11 декабря 2012 года № С-61-12 земельного участка с кадаст­ровым номером 62:18:1150201:312 общей площадью 60 000 кв. м, располо­женного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, вблизи с. Малый Студенец не нарушаются права истца ни как землепользователя, ни как недропользо­вателя, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод, что спорный земельный участок находится в площади залегания полезных ископаемых в границах горного отвода, при этом истцом не представ­лено доказательств наличия прав на земельные участки в границах горного отвода, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 62:18:115 02 01:0312.

Вместе с тем истец не лишен возможности надлежащим образом исполнять обязанно­сти, возложенные на него лицензией на пользование недрами, а также имеет воз­можность урегулировать отношения по использованию земель с арендатором этих земель в самостоятельном порядке.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки (а также о признании сделки ничтожной) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юриди­чески значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Если истец не является заинтересованным лицом в понимании граждан­ского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Таким образом, истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.

Вместе с тем,  в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, а, следовательно, наличия у него заинтересованности в исходе спора.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности площади предоставленного в аренду земельного участка площади объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной от­ветственностью «Алексеевский карьер», отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Предоставляя спорный земельный участок