Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А23-3474/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Как следует из оспариваемого постановления Калужского УФАС России, им не установлено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2).

Как следует из оспариваемого постановления и не отрицалось представителем Калужского УФАС России, что до принятия решения от 23.08.2012, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, общество получило свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства (05.12.2011), а включение в биллинг произошло 12.12.2011, то есть ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» добровольно прекратило противоправное поведение.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            При этом порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 4 примечания к статье 14.31 Кодекса, которым установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу указанных положений административный штраф по части 1                              статьи 14.33 Кодекса при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств составляет 300 тысяч рублей (100 тысяч рублей +(500–100):2).

С учетом этого судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что минимальный размер санкции по части 1 статьи 14.33 Кодекса, который им применен с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, составляет 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

            Принимая во внимание вышеуказанное смягчающее ответственность обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управление необоснованно применило к обществу наказание в размере 300 тысяч рублей.

С учетом положений пункта 4 примечания к статье 14.31 Кодекса размер штрафа по части 1 статьи 14.33 Кодекса в данном случае составит 250 тысяч рублей                            (300 тысяч рублей – 50 тысяч рублей).

Снижение размера суммы административного штрафа при установленных по делу обстоятельствах не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Применение санкции в размере 250 тысяч рублей будет соответствовать целям и задачам административного производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части размера административного штрафа, превышающего 250 тысяч рублей.

           Руководствуясь пунктом  2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,                              статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2013 по делу № А23-3474/2013 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калужского УФАС России                от 29.07.2013 по делу № 05-35ак/2013 в части наложения административного штрафа                    в сумме, превышающей 250 тысяч рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                               Н.В. Еремичева

Судьи

                          Н.В. Заикина

                               В.Н. Стаханова