Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А62-3469/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные гарантии направлены на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В целях КоАП  РФ  законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными     документами    органом юридического лица    (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.07.2008 №СМ-ЮЛ-ФН-0007-052/08 составлен административным органом      в   присутствии   представителя Общества  юрисконсульта Тетериной Л.В. на основании доверенности от 10.07.2008 №9, выданной генеральным директором ООО "Мелькомбинат" Мироновым Н.В.

Из текста доверенности следует, что Тетерина Л.В. наделена полномочиями на  представление  интересов Общества при составлении протоколов об административных правонарушениях, дачу  объяснений с правом подписания всех необходимых документов.

Таким образом, доверенность, выданная Тетериной Л.В.,  носит общий характер и  не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному административному делу.

Кроме того, апелляционная инстанции  также учитывает, что указанная доверенность выдана Тетериной Л.В.   10 июля 2008 года,  в то время  как   генеральному директору стало известно о проведении проверки  только  15.07.2008 (л.д. 36),  а  протокол об административном правонарушении составлен  17.07.2008.

Следовательно,  факт    присутствия     при составлении протокола Тетериной Л.В., не может  свидетельствовать  о том, что Общество знало о времени и месте составления  указанного протокола и направило для участия в его составлении своего представителя.

Надлежащие доказательства уведомления законного представителя  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Более того,  апелляционная  инстанция приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения  

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).

Согласно представленному в материалы дела  уведомлению  от 21.07.2008   № 011/4  Управление  информировало  Тетерину Л.В.  о необходимости явки в  административный орган 30.07.2008 в 11.30  для  рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление  направлено по юридическому адресу Общества  на имя Тетериной Л.В.  заказным письмом с уведомлением (л. д. 40).

Доказательств надлежащего извещения Общества о дате и времени вынесения оспариваемого  постановления Управлением в материалы дела не представлено.

Присутствовавшая при рассмотрении дела  представитель Общества Тетерина Л.В., действовала по доверенности от 10.07.2008 без указания на полномочия  по участию в рассмотрении конкретного административного  дела.

Следовательно, законный представитель Общества при рассмотрении  дела  об административном правонарушении  не присутствовал  и не был надлежащим образом  извещен о  времени и месте  его рассмотрения.

Нарушение административным органом указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от 12.09.2008 по делу №А62-3469/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.А. Тиминская