Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А62-3491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства (статья 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, данная стадия освоения земельного участка не предусматривает установление возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что явилось основным препятствием для разработки проектной документации.

Довод департамента о том, что арендная плата подлежит взысканию в повышенном размере независимо от фактического использования  обществом земельного участка, а в случае наличия у арендатора претензий относительно недостатков имущества спорные правоотношения должны разрешаться по нормам статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не принимается судом.

В данном случае спор сторон заключается не в том, должен ли уплачивать арендатор арендную плату в связи с недостатками, обнаруженными в арендованном имуществе, а в том, в каком размере эта плата должна уплачиваться за период действия договора.

Ответчик не заявляет о недостатках земельного участка, не оспаривает правомерность требования о взыскании арендной платы, возражая лишь против ее размера, определенного департаментом.

Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность  арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, а не вопросы определения  размера арендной платы.

Кроме того, исчисление арендной платы в размере, указанном истцом, будет противоречить принципам экономической обоснованности и доходности, установленным постановлением № 582.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд           

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2013 по делу № А62-3491/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.Н. Тимашкова