Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А62-3061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Соответствует ли документ требованию ГК РФ о расторжении договоров аренды недвижимого имущества и регламенту предоставления муниципальной услуги по заключению договоров аренды недвижимого имущества?

6. Действителен ли документ о расторжении договора, если не было подано заявление арендатора на его расторжение?

7. Действителен ли документ о расторжении договора на площадь 120 кв. м, если арендатор не подавал заявления в установленном порядке на уменьшение площади со 165,5 кв. м до 120 кв. м?

8. Действителен ли документ о расторжении договора на площадь 120 кв. м, если арендатор не подавал заявления на заключение договора на эту площадь и не подписывал договор аренды на эту площадь, так как заявление было подано только одно в конце 2006 года на площадь 165,5 кв. м № 409?

9. Действителен ли документ о расторжении договора на площадь 120 кв. м, если по договору аренды, и по заявлению арендатора № 409, арендатору была передана площадь 165,5 кв. м?

10. Действителен ли документ о расторжении договора, если в этом документе обязательным считается составление акта приема-передачи, но он не был составлен, а сторона не освобождала помещение, так как не знала о существовании данного соглашения?

11. Действителен ли документ, если вторая сторона отрицает, что его подписывала?

12. Соответствует ли данный документ регламенту предоставления муниципальной услуге по предоставлению в аренду нежилых помещений?

13. Соблюдены ли были сотрудниками управления все действия согласно регламенту представления документов заявителю?

Истец просит привлечь в качестве экспертов Экспертно-криминалистический центр Управления внутренних дел по Смоленской области (город Смоленск, улица Дзержинского, дом 13).

От администрации в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 4,                  л. д. 11 – 14).

Ответчик отметил, что основания возникновения арендный правоотношений с «ООО Дионис-плюс» оценивались в судебных актах по делам № А62-2855/2012,                   № А62-2234/2013. Правомерность применения администрацией коэффициентов при расчете арендной платы в последующем договоре аренды от 01.08.2007 № 2646/2007 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам                   № А62-3662/2011, № А62-2855/2012.

Указал, что истец не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о фальсификации доказательств и назначении экспертиз, поэтому у суда апелляционной инстанции правовые основания для принятия к рассмотрению данных заявлений (ходатайств) отсутствуют.

По мнению ответчика, предложенные заявителем вопросы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, их разрешение не требует наличия специальных знаний.

«ООО Дионис-плюс» представило дополнение к апелляционной жалобе (том 4, л. д. 24 – 26), в котором указало, что администрация незаконно начисляла арендную плату, завысив коэффициенты при ее расчете, на ремонт, произведенный обществом, тем самым извлекла незаконную прибыль, не обладая правами в соответствии со статьей 608 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 4, л. д. 10).

Ходатайство администрации удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 169, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайства ООО «Дионис-плюс» о назначении судебных экспертиз по делу судом отклонены на основании статей 82, 83, 268 АПК РФ, поскольку они не соответствует требованиям АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; к ходатайствам не приложены согласия экспертных учреждений на проведение предлагаемых судебных экспертиз по поставленным вопросам; документы, подтверждающие возможность и срок проведения экспертиз, квалификацию экспертов; а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств на оплату экспертиз на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Ходатайства ООО «Дионис-плюс» о назначении судебных экспертиз по делу в суде первой инстанции не заявлялись.

Заявления ООО «Дионис-плюс» о фальсификации доказательств судом отклонены на основании статей 159, 161, 268 АПК РФ в связи с тем, что не отвечают требованиям заявления о фальсификации, не содержат указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов. Заявления ООО «Дионис-плюс» о фальсификации доказательств, по сути, направлены на несогласие с указанными в них доказательствами и их правовую оценку. Заявления о фальсификации доказательств, соответствующие требованиям статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции также не заявлялись. Заявление ООО «Дионис-плюс» о фальсификации соглашения о расторжении договора аренды от 01.08.2007 было подано в суд первой инстанции 23.08.2013 (том 2, л. д. 147), в то время как резолютивная часть решения было объявлена в судебном заседании 20.08.2013 (том 2, л. д. 110 – 114, 119-120). 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-0-0.

Указанные ООО «Дионис-плюс» в апелляционной жалобе причины невозможности подачи заявлений о фальсификации доказательств в суд первой инстанции, поскольку истец не знал о существовании данных доказательств, так как отзыв с приложенными документами был представлен в суд администрацией 20.08.2013, когда состоялось судебное заседание, на котором было принято решение, суд апелляционной инстанции считает неуважительными, поскольку ООО «Дионис-плюс» в этом случае было вправе заявить об отложении судебного заседания для подготовки соответствующих заявлений о фальсификации доказательств. Данным правом ООО «Дионис-плюс» не воспользовалось, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки заявлений о фальсификации доказательств, не заявило (том 2, л. д. 110 – 114).

   В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Администрация (арендодатель) и ООО «Дионис-плюс» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 16.06.2006 № 2439/06, при участии балансодержателя СМУП «ПЖРЭП-15», по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 77,2 кв. м, в том числе подвальное, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: город Смоленск, улица Крупской, дом 40, для использования под магазин 47,4 кв. м, в том числе – торговая 5,6 кв. м, закусочная – 29,8 кв. м. Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.1.2 договора) (том 1,         л. д. 22 – 24).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договор считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи балансодержателю.

Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска.

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год и составляет на момент подписания договора 58 546 рублей 06 копеек в год (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.1, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. В случае недостижения сторонами согласия в соответствии с пунктом 3.1 договор считается расторгнутым досрочно.

В силу пункта 5.6 договора арендатор, в случае надлежащего выполнения им принятых по договору аренды обязательств, по окончании срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на продление договора. При этом арендатор обязан уведомить арендодателя за один месяц до истечения срока действия договора о желании заключить договор на новый срок.

Во исполнение условий договора нежилое помещение передано истцу по акту сдачи-приемки от 01.08.2006, подписанному сторонами (том 1, л. д. 26).

При передаче помещения в аренду износ помещения составил 54 %, что указано в акте (приложение № 1 к договору).

Согласно расчету размера арендной платы (приложение № 2 к договору) годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2006 году составила                       58 546 рублей 06 копеек.

При этом в расчете указаны коэффициенты, подлежащие применению:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,46 %;

- коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 0,8 %.

Соглашением внесено изменение в договор аренды в части площади и суммы арендной платы: нежилого помещение – 165,5 кв. м для использования: 85,5 кв. м под магазин и 80 кв. м – кафе-закусочную (том 2, л. д. 16).

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.08.2006 в размере 153 955 рублей 74 копейки в год.

Нежилое помещение площадью 165,5 кв. м передано обществу по акту сдачи-приемки от 01.08.2006, подписанному сторонами (том 2, л. д. 17).

Согласно расчету размера арендной платы к соглашению (приложение № 2 к договору), подписанному сторонами, годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2006 году составила 153 955 рублей 74 копейки (коэффициенты, подлежащие применению: коэффициент износа (Киз) в размере 0,46 %; коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 0,8 %) (том 2, л. д. 107).

Истцом направлено в адрес администрации заявление от 15.01.2007 № 409 о перезаключении договора аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06 на нежилое помещение площадью 165,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, на 2007 год для использования под магазин – 85,5 кв. м и 80 кв. м – под кафе-закусочную (том 2, л. д. 101).

На основании указанного заявления между администрацией (арендодатель) и ООО «Дионис-плюс» (арендатор), при участии балансодержателя СМУП «ПЖРЭП-15», 07.02.2007 заключен договор № 2439/07 аренды нежилого помещения площадью         165,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин – 85,5 кв. м и 80 кв. м – под кафе-закусочную. Срок договора с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Истцом направлено в адрес администрации заявление от 28.03.2007 № 2738 о внесении изменений в договор аренды № 2439/07 в части уменьшения площади под магазин и оставление за ООО «Дионис-плюс» 120 кв. м, из них 40 кв. м под магазин и 80 кв. м под кафе, а часть площади 45,5 кв. м оставить под магазин как                             ИП Демченков Г.А. (том 2, л. д. 102).

На основании указанного заявления 30.03.2007 между администрацией и ООО «Дионис-плюс» был подписан договор аренды № 2439/07 нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин (40,0 кв. м) и кафе (80,0 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Договор аренды нежилого помещения № 2439/07 в редакции от 07.02.2007 был признан сторонами недействующим.

Договор аренды нежилого помещения от 30.03.2007 № 2439/07 расторгнут по соглашению сторон с 01.08.2007 (том 2, л. д. 103).

Истцом направлено в адрес администрации заявление от 01.08.2007 № 6363 о заключении долгосрочного договора аренды (на 5 лет) на помещение, расположенное по адресу: город Смоленск, улица Крупской, дом 40, площадью 120 кв. м для использования под магазин (40 кв. м) и кафе (80 кв. м) в связи с большими материальными вложениями на восстановление помещения, произведенными истцом за собственный счет (том 2,         л. д. 104). На основании указанного заявления 01.08.2007 администрация и ООО «Дионис-плюс» заключили договор аренды № 2646/07 нежилого помещения площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Крупской, дом 40, для использования под магазин (40 кв. м) и кафе (80 кв. м).

Срок действия договора установлен с 01.08.2007 по 31.12.2009 (том 1, л. д. 27 – 29).

Арендодателем ежегодно производился расчет арендной платы. Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска.

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год и составляет на момент подписания договора 148 255 рублей 93 копейки в год (пункт 3.1 договора).

Нежилое помещение передано истцу по акту сдачи-приемки от 01.08.2007, подписанному сторонами. При передаче помещения в аренду износ помещения составил 54 %, что указано в акте сдачи-приемки нежилого помещения в аренду от 01.08.2007 (приложение № 1 к договору аренды) (том 1, л. д. 29).

Согласно расчету размера арендной платы (приложение № 2 к договору аренды) годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2007 года составила 148 255 рублей 93 копейки (том 1, л. д. 30).

При этом ответчиком в 2007 году применены следующие коэффициенты:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,46 %;

- коэффициент технического обустройства