Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А68-2971/07-72/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности по сделке, заключенной между истцом и портом, перешли к ответчику  только в одобренной им части,  и правомерно удовлетворил требования  о взыскании задолженности с ответчика  по аренде причала  в сумме 95713 руб. (106695 руб. - 10982 руб.).

        Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Винелла» его денежных обязательств перед истцом, арбитражный суд области обоснованно применил к нему, установленную  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответственность.

        Указанной материальной нормой определено,  что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

   Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России за период с 11.01.2007г. по 28.05.2007г. Размер указанных процентов составил 10247 руб.

   Судебной коллегией проверен расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком  за пользование денежными средствами истца. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

        Утверждение апеллянта о том, что письмо ЗАО «Винелла», адресованное ООО «Темрюкмортранс», в котором сообщалось об отсутствии у ответчика собственного емкостного хозяйства  и   содержалась просьба об уменьшении штрафных санкций за сверхнормативный простой (т.1, л.д.26), составлено под влиянием  руководства ООО «Югтранссервис», не подтверждено предусмотренными процессуальным законодательством средствами доказывания, а потому не принимается судебной коллегией в качестве сведения, подтверждающего этот факт.

       С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Винелла».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2007 года по делу №А68-2971/07-72/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ЗАО «Винелла», р.п.Дубовка Узловского района Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

М.В. Никулова

           Судьи

Н.А. Полынкина

Е.В. Рыжова