Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А68-11609/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 данного Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.

По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках настоящего дела ответчик оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:1956, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 по делу № А09-4634/2011.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании пункта 56 данного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Положенные в основу жалобы доводы о не­действительности государственного акта вследствие того, что администрацией позднее был выдан новый государственный акт, уже были предметом оценки в ходе рассмотрения дела № А68-3097/2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской об­ласти от 12 августа 2013 года по делу № А68-3097/2013 было установлено следующее.

Государственный акт на право бессрочного пользования землей серии Туо                       № 050567 выдан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от                    17 сен­тября 1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственно­сти на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользо­вания землей», и является надлежащим документом, удостоверяющим право бессроч­ного пользования ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова на земельный участок площадью 4175 га.

После передачи земель совхоза «Аксиньинский» и возникновения на них права бессрочного пользования завода (который являлся в тот момент государственным предприятием на праве полного хозяйственного ведения), администрация МО Веневский район была не вправе в одностороннем порядке изменять содержание                            правоуста­навливающих документов, уточнять площадь земель образованного на месте совхоза подсобного хозяйства завода, совершать иные действия, влекущие изменение характера и объема права бессрочного пользования на землю.

В связи с этим, утвержденный постановлением главы администрации Веневского района Тульской области № 7 от 13.01.1993 отчет об использовании земель не может являться основанием для изменения содержания правоустанавливающего документа –постановления № 20 от 14.01.1992 и отмены документа удостоверяющего право за­явителя на землю – Государственного акта на право бессрочного пользования землей                           серии Туо № 050567.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Ко­декса Российской Федерации, установ­ленные при рассмотрении дела № А68-3097/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  в данном случае имеет место спор о праве, а требования заявителя фактически направлены на оспаривание прав ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» в отношении спорного земельного участка, поэтому не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Кроме того избранный заявителем способ защиты не приведет к защите интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу                                  № А68-11609/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Волкова

                                                                                                                               Е.В. Рыжова