Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А09-6256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от физических лиц, является правом общества и не противоречит закону.

Доказательств того, что установление обществом вышеуказанных требований повлекло за собой последствия, указанные в пункте 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, Брянское УФАС России не представило.

С учетом представленного в материалы дела перечня населенных пунктов (отделений), в которых обществом оказываются такие услуги (т. 1, л.д. 144 – 145) и пояснений ФГУП «Почта России» от 10.10.2013 № 88-5/5130 с приложенным перечнем почтамтов, также заключившего агентский договор на прием от населения платежей                           в счет оплаты услуг ОАО «Ростелеком», суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на доминирующее положение ООО «РИРЦ» у  населения всех соответствующих населенных пунктов имелась возможность прибегнуть к услугам иных операторов таких услуг (более 10 на территории Брянской области), в частности, ФГУП «Почта России».

 Признавая несостоятельным довод Брянского УФАС России об отсутствии                          у населения информации о стоимости соответствующей услуги, суд первой инстанции обоснованно отметил, что данное обстоятельство опровергается пунктом 2.2. должностной инструкции кассира  ООО «РИРЦ» (т. 1, л д. 143), согласно которому при осуществлении приема денежных средств от физического лица за оказанные поставщиком услуги, по которым взимается комиссия, кассир обязан информировать плательщика о таком факте и размере комиссии устно и посредством размещения информационного извещения. Доказательств невыполнения указанного пункта должностной инструкции сотрудниками общества в материалы дела не представлено.

Более того, неисполнение данной обязанности, как справедливо заключил суд первой инстанции, свидетельствовало бы о нарушении порядка ведения кассовых операций, а не антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 по делу                                               № А09-6256/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина           

                 В.Н. Стаханова