Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А62-4418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков и является основанием для отказа в таком предоставлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что  письмо департамента от 02.08.2013 № 10748108 не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку право на предоставление земельного участка для размещения некапитального объекта у заявителя в настоящее время отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невключение нестационарного торгового объекта в схему их размещения не свидетельствует об отсутствии возможности предоставления в аренду земельного участка для размещения данного торгового объекта, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2013 по делу № А62-4418/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Рощина Сергея Маевича                                (г. Смоленск, ОГРН 313673319700055, ИНН 673100570473) в доход федерального бюджета 100 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина 

                                                                                                                    М.В. Каструба