Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А09-6054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-6054/2013        

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  29.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РОСЭЛ» (город Брянск, ОГРН 1023201285623, ИНН 3235008638) – Михальцова В.А. – директора (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» (город Унеча Брянской области, ОГРН 1073253000050, ИНН 3253003375) (далее – ООО «ЦНТ») и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Брянская Мясная Компания» (город Брянск, ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997) (далее – ООО «БМК»), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦНТ» (регистрационный номер 20АП-8708/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 по делу № А09-6054/2013 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

ООО «ЦНТ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «РОСЭЛ» о взыскании 84 990 рублей 24 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 31.03.2009 № 8/04-11 (том 1, л. д. 3 – 4).

Определением суда от 11.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БМК» (том 1, л. д. 76 – 77).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 21.11.2013 (том 1, л. д. 121 – 124), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 557 рублей 68 копеек пени и 422 рубля 31 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано                    (том 1, л. д. 103 – 115).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЦНТ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.11.2013 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 990 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 399 рублей 61 копейки и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей (том 2, л. д. 6 – 10).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что фактически договор подписан сторонами 31.03.2011, при этом пункт 3.1 договора остался в редакции истца неизменным, то есть срок начала работ определен тремя днями раньше, чем договор подписан ответчиком; в момент подписания договора у ответчика не возникло возражений в связи с такими сроками проведения работ (начала работ).

Заявитель жалобы полагает, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО «БМК», чьи права и обязанности не могли быть нарушены обжалуемым судебным актом, поскольку ООО «БМК» не является стороной спорного договора, привело к принятию судом неправильного решения.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подписание договора 31.03.2011 с установленным сроком начала производства работ 28.03.2011 свидетельствует о том, что техническая документация была передана ответчику до начала работ, то есть до 28.03.2011, в противном случае ответчик не имел бы возможности подписать договор с предложенной ценой, так как не знал бы объемов работ по договору.

Заявитель считает несостоятельной ссылку суда на несвоевременное перечисление аванса, поскольку договор, подписанный ответчиком 31.03.2011, возвращен в распоряжение истца только 01.04.2011, а оплата аванса по договору произведена 07.04.2011, что соответствует требованиям пункта 2.7 договора (с учетом того, что                    2 и 3 апреля 2011 года выпадают на выходные дни).

Заявитель жалобы указал, что среднее фактическое выполнение объема работ за один календарный день не является договорным условием, в связи с чем суд неправомерно увеличил срок выполнения работ пропорционально увеличению стоимости работ. 

ООО «РОСЭЛ» представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил мнение о том, что претензия ООО «ЦНТ» о нарушении ООО «РОСЭЛ» договорных обязательств не обоснована в связи с существенным изменением условий заключенного договора подряда заказчиком (том 2, л. д. 86 – 87).

В отзыве ответчик указал, что ООО «ЦНТ» уклонилось от выполнения своих обязательств по договору и техническую документацию в ООО «РОСЭЛ» не передало, чем нарушило условия договора подряда и пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пояснил, что 19.04.2011 в ООО «РОСЭЛ» инвестором ООО «БМК» был передан измененный проект с увеличенным объемом работ по объекту, повлекшем за собой и увеличение сроков производства работ.

Отметил, что от истца в адрес ответчика заявлений по обнаружению отступлений от условий договора в ходе строительства не поступало, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик теряет право ссылаться на отступление подрядчика от условий договора, в том числе, и сроков производства работ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 18.11.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО «ЦНТ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л. д. 89), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО «Строй-Портал» (заказчик) и ООО «ЦНТ» (подрядчик) заключен договор от 21.03.2011 № 171-СП строительного подряда с приложением № 1 (том 1,                  л. д. 67 – 74), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Строительство фермы на 3 000 голов возле н.п. Котляково Трубчевского района Брянской области», включая обеспечение материалами и оборудованием.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в том числе с использованием давальческих (собственных) материалов и строительной техники, собственных средств малой механизации и инструментов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором.

В целях реализации предоставленного ему права на привлечение к выполнению работ на указанном объекте субподрядных организаций 31.03.2011 между ООО «ЦНТ» (заказчик) и ООО «РОСЭЛ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда              № 8/04-11 (том 1, л. д. 7 – 14), по условиям которого подрядчик обязался в срок с 28.03.2011 по 30.04.2011 выполнить работы по электроснабжению фермы на 3 000 голов КРС на объекте сельскохозяйственного (животноводческого) назначения в границах бывшего АО «Городцы», расположенных возле н.п. Котляково в Трубчевском районе Брянской области, включая обеспечение материалами и оборудованием.

Пунктом 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в том числе с использованием давальческих (собственных) материалов и строительной техники, собственных средств малой механизации и инструментов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется согласованными сторонами приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора; цена и стоимость договора определяются локальным сметным расчетом            № 02-022 (ЛЭП 0,4 кВт от КТП по ферме) на объект, согласованным и утвержденным сторонами, который является приложением № 1 к договору; на момент подписания договора сметная стоимость определена сторонами в размере 4 343 575 рублей, в том числе НДС 18 % – 662 579 рублей.

В пункте 2.2 договора определено, что окончательная стоимость договора определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора оплата фактически выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству и согласованным сторонами дополнительно в письменной форме, на основании актов формы КС-2 и справок КС-3, предоставляемых подрядчиком.

Заказчик по факту подписания договора оплачивает на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 % стоимости работ, определенной в соответствии с пунктом 2.1 договора и с учетом пункта 2.9 договора, приложениями, которыми определяется цена и стоимость работ, локальными сметными расчетами на каждый объект, согласованными и утвержденными сторонами (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора расчеты между сторонами производятся ежемесячно по факту подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 с учетом выплаченных ранее авансов и соответствии с пунктами 2.9 и 2.10 договора в течение 15-ти банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

В силу пункта 2.9 договора стоимость выполненных работ, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 2.8 договора, определяется как стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком, за вычетом услуг генерального подряда в размере 5 %. Базой для определения размера услуг генерального подряда служит сумма денежных средств, отраженных надлежащим образом в актах формы КС-2 и справках формы КС-3; на момент подписания договора стоимость услуг генерального подряда составляет 217 179 рублей.

Оплата аванса, производимая заказчиком в соответствии с пунктом 2.7 договора, производится без учета пятипроцентного удержания, производимого в соответствии с пунктом 2.10 договора. Сумма, подлежащая оплате, определяется как сметная стоимость договора, согласованная сторонами, на момент заключения договора за вычетом пятипроцентного удержания за услуги генерального подряда (пункт 2.11 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме, надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику в состоянии, готовом и обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 4.3.10 договора установлена обязанность заказчика передать подрядчику в пятидневный срок с даты подписания договора техническую документацию в полном объеме либо в объеме, необходимом для начала работ.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, и оформляется актом приемки работ, который подписывается обеими сторонами; приемка выполненных работ должна быть осуществлена заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения от подрядчика сообщения о готовности результатов выполненных работ к сдаче и передачи исполнительной документации (пункты 5.1 – 5.3 договора).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.5, 7.1, 4.4.2 договора заказчик обязан оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором; обязан обеспечить контроль и надзор за ходом и качеством работ и учет всех выявленных нарушений и отступлений от утвержденной проектной документации, а также вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством применяемых материалов и их использованием, вправе требовать от подрядчика в ходе выполнения работ устранения всех недостатков и отступлений от действующих норм и правил и условий договора.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора техническую документацию в полном объеме либо в объеме, необходимом для начала работ, заказчик передает подрядчику в пятидневный срок с даты подписания договора.

Окончательная приемка выполненных работ, предусмотренных договором, осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, путем оформления акта приемки работ, который подписывается обеими сторонами (пункты 5.1, 5.2 договора).

По условиям пункта 8.8 договора в случае задержки сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненных в надлежащий срок работ, начисляя пени с первого дня истечения срока сдачи выполненных работ, определенного сторонами статей 3 (пункт 3.1) договора.

Пунктами 10.1, 10.3, 10.4 договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензий составляет 30 дней с момента получения претензии стороной, а в случае не достижения соглашения по возникшим разногласиям и невозможности разрешить возникший спор путем переговоров стороны закрепили за собой право на обращение за разрешением спора в Арбитражный суд Брянской области.

Платежными поручениями от 07.04.2011 № 339 и 19.04.2011 № 411 ООО «ЦНТ» (заказчик) перечислил ООО «РОСЭЛ» (подрядчику) денежные средства в сумме 1 237 918 рублей 80 копеек и 1 447 201 рубля 75 копеек соответственно в качестве авансового платежа за материалы и по договору от 31.03.2011 № 8/04-11 (том