Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А23-4330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)28 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А23-4330/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (г. Калуга, ИНН 4029033197, ОГРН 1064029004731) – Дмитриевой М.С. (доверенность от 18.06.2013), в отсутствие заинтересованного лица – административной комиссии городского округа «Города Калуга» № 5 (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области, апелляционную жалобу административной комиссии городского округа «Города Калуга» № 5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2013 по делу № А23-4330/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа «Город Калуга» № 5 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.09.2013 № 140, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ), в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем указанных в оспариваемом постановлении норм пункта 3.11 постановления городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга». Так, протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 содержит сведения о нарушении обществом пункта 3.11 постановления городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга», который запрещает осуществление перевозок не предусмотренных «схемами маршрутов движения». При этом в постановлении от 12.09.2013 указано на осуществление обществом регулярных пассажирских перевозок по городскому маршруту № 3 при отсутствии указанного маршрута в реестре городских автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории МО «Город Калуга». Административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что текст пункта 5.1 протокола об административном правонарушении от 03.09.2013 содержит ссылку на статью 3.4 Закона № 122-ОЗ, предусматривающую административную ответственность за вмененное обществу правонарушение. Кроме того, податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом пункта 3.11 постановления городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга», поскольку нарушение обществом указанной нормы подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 23.08.2013, а также фотоматериалами. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона № 122-ОЗ. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, 23.08.2013 должностные лица административной комиссии городского округа «Город Калуга» № 5 совместно со старшим инспектором отдела безопасности дорожного движения, старшим ревизором по БД установили, что 23.08.2013 в 10 часов 12 минут ООО «Эталон-Сервис» осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа микроавтобусом марки «IVEKO», государственный регистрационный номер К 776 ХТ 40 по городскому маршруту № 3 «Сквер Мира – КЗТА» и обратно, однако в реестре городских автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования «Город Калуга» (Приложение № 1 к постановлению городской управы города Калуги от 19.082013 № 239-п «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 07.03.2013 № 59-п «Об утверждении реестра городских автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования «Город Калуга» и реестра пригородных автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования «Город Калуга») данный маршрут отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 23.08.2013. Определением от 03.09.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления ООО «Эталон-Сервис» регулярных перевозок пассажиров и багажа микроавтобусом марки «IVEKO», государственный регистрационный номер К 776 ХТ 40 по несуществующему городскому маршруту № 3 «Сквер Мира – КЗТА». Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 140, в котором указал, что общество в нарушение пункта 3.11 постановления городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга» осуществляло перевозки пассажиров автобусом марки «IVEKO», государственный регистрационный номер К 776 ХТ 40 по маршруту № 3 «Сквер Мира – КЗТА». Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 № 140 общество привлечено к административной ответственности по статье 3.4 Закона № 122-ОЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей. Считая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 3.4 Закона № 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмидесяти до ста тысяч рублей. Постановлением городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга» (далее – Положение № 87-п). В соответствии с пунктом 3.11 Положения № 87-п регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским, пригородным, муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам осуществляются в строгом соответствии со схемами маршрутов движения. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. В подтверждение факта совершения административного правонарушения административная комиссия представила акт от 23.08.2013, протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 № 140, фотоматериалы. Согласно акту от 23.08.2013 ООО «Эталон-Сервис» осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа микроавтобусом марки «IVEKO», государственный регистрационный номер К 776 ХТ 40 по городскому маршруту № 3 «Сквер Мира – КЗТА» и обратно, однако в реестре городских автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования «Город Калуга» (Приложение № 1 к постановлению городской управы города Калуги от 19.082013 № 239-п «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 07.03.2013 № 59-п «Об утверждении реестра городских автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования «Город Калуга» и реестра пригородных автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования «Город Калуга») данный маршрут отсутствует. Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.2013 № 140, общество в нарушение пункта 3.11 постановления городского головы городского округа «Город Калуга» от 04.04.2006 № 87-п «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Калуга» осуществляло перевозки пассажиров автобусом марки «IVEKO», государственный регистрационный номер К 776 ХТ 40 по маршруту № 3 «Сквер Мира – КЗТА». Однако Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А09-7566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|