Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А68-2058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 ноября 2008 года

Дело №А68-2058/2008-75/11

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 16 сентября 2008 года по делу № А68-2058/2008-75/11 (судья Л.Г. Кривуля)

по заявлению ООО «Тулавтормет»

к ИФНС России по Центральному району г. Тулы

о признании решения частично незаконным,

при участии: 

от  заявителя: Кожина А.В. по доверенности, Лиокумович А.С. по доверенности,

от   ответчика: Шевченко Е.Г. по доверенности, Николаевой В.В. по доверенности, Трусовой М.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тулавтормет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Тулы (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 07.04.2008 № 7 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 150603,8 руб. за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы; в виде штрафа в размере 334958,4 руб. за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в результате занижения налогооблагаемой базы; в виде штрафа в размере 697016,6 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 2006г. в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в размере 7225,8 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2005г. в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в размере 71292,4 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2006г. в результате занижения налоговой базы; привлечения к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 90322,5 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2005г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации; в виде штрафа в размере 330508,2 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2006г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного  законодательством  о  налогах  и  сборах  срока  представления  такой декларации; доначисления налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 923924 руб.; налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 2487487 руб.; НДС в сумме 4821847 руб., земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г.), мобилизуемого на территориях городских округов, в сумме 36129 руб.; земельного налога (по обязательствам, возникшим после 01 января 2006г.), зачисляемого в бюджеты городских округов в сумме 356462 руб.; пеней по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 245069,63 руб.; пеней по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемых в бюджет субъекта РФ в сумме 530501,8 руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 981376,81 руб.; пеней по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г.), мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 11525 руб.; пеней по земельному налогу (по обязательствам, возникшим после 01 января 2006г.), зачисляемому в бюджеты городских округов, в сумме 71790 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2008 требования удовлетворены частично.

Решение инспекции от 07.04.2008 № 7 признано недействительным в части в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 150603,8 руб. за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы; в виде штрафа в размере 334958,4 руб. за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в результате занижения налогооблагаемой базы; в виде штрафа в размере 697016,6 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 2006г. в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в размере 5780,64 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2005г. в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в размере 57033,92 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2006г. в результате занижения налоговой базы; привлечения к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 72258 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2005г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации; в виде штрафа в размере 264406,56 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2006г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного  законодательством  о  налогах  и  сборах  срока  представления  такой декларации; доначисления налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 923924 руб.; налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 2487487 руб.; НДС в сумме 4821847 руб.; пеней по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 245069,63 руб.; пеней по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемых в бюджет субъекта РФ в сумме 530501,8 руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 981376,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения требований Общества и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в частности, налога на прибыль организаций за период с 11.08.2004 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 11.08.2004 по 31.12.2006, земельного налога за период с 11.08.2004 по 31.12.2006.

В ходе данной проверки установлено, что Общество, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, включило в расходы 3 квартала 2006г. стоимость подрядных работ, выполненных по договорам с ООО «Высокие технологии», в размере 83871,9 руб. и амортизационные отчисления в сумме 14299,92 руб.

Затраты ООО «Тулавтормет» на приобретение комплектующих и работ у ООО «Высокие технологии», по мнению налогового органа, не являются документально подтвержденными, так как первичные учетные документы – товарная накладная, договоры и акты сдачи-приемки работ ООО «Высокие технологии» заполнены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132, подписаны неустановленным лицом, содержат адрес, по которому данная организация не находится и не находилась с момента государственной регистрации, а значит, содержат недостоверные сведения.

С учетом изложенного включение затрат на проведение работ по договорам с ООО «Высокие технологии» в сумме 98171 руб. налоговым органом признано неправомерным.

Указанной проверкой также выявлено включение обществом в состав расходов затрат на приобретение лома черных металлов от ООО «МеталлСервис»: в 2005 г. в размере 13646133,18 руб. по договору от 31.10.2005г. № 28, в том числе в 4 квартале 2005г. в размере 13646.133,18 руб.; в 2006г. в размере 25025882,56 руб. по договору от 03.01.2006г. № 5, в том числе в 1 квартале 2006г. в размере 3617762,61 руб., во 2 квартале 2006г. в размере 21408119,95 руб.

Затраты Общеста на приобретение лома и отходов черных металлов у ООО «МеталлСервис», по мнению налогового органа, не являются документально подтвержденными, поскольку первичные учетные документы: приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные, договоры ООО «МеталлСервис» заполнены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132. В договорах, товарно-транспортных накладных, со стороны ООО «МеталлСервис» в расшифровке подписей директора, лица, разрешившего отпуск товара, стоит «Рукин А.А.», однако подписи визуально не соответствуют образцу подписи Рукина А.А. на банковской карточке Тульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), представленной исх.№ 0670/1136 от 26.12.07. по требованию о представлении документов (информации) № 11-04/13138 от 13.12.07., т.е. подписаны неустановленным лицом. Приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные, договоры ООО «МеталлСервис» содержат адрес, по которому данная организация не находится и не находилась с момента государственной регистрации, а значит, содержат недостоверные сведения.

С учетом изложенного, включение затрат на приобретение лома и отходов черных металлов у ООО «МеталлСервис» в сумме 38672,016 руб. налоговым органом признано неправомерным.

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что  в нарушение п.2 ст.169, п.1 ст.172 НК РФ Обществом в состав налоговых вычетов неправомерно включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Высокие технологии», в размере 34609 руб. и по счетам фактурам, выставленным ООО «МеталлСервис», в размере 4787238 руб.

Кроме того, Обществом  не исчислен и не уплачен земельный налог за 2005г. в сумме 38530 руб. по земельному участку, расположенному по адресу: Тульская обл., г.Тула, Центральный район, ул.Киреевская, д.43, не представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2005г. на сумму 38.530 руб. в срок до 22.09.2005г., не представлены налоговые декларации по земельному налогу по истечении налогового периода и не уплачены в течение налогового периода авансовые платежи в размере ¼ соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Налоговая декларация за 2006г. налогоплательщиком не представлена и земельный налог в сумме 388770 руб. не уплачен.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.03.2008 № 8 и от 07.04.2008 принято решение № 7, которым Общество, в частности, привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 150603,8 руб. за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в федеральный бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы; в виде штрафа в размере 334958,4 руб. за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъекта РФ в результате занижения налогооблагаемой базы; в виде штрафа в размере 697016,6 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 2006г. в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в размере 7225,8 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2005г. в результате занижения налоговой базы; в виде штрафа в размере 71292,4 руб. за неуплату сумм земельного налога за 2006г. в результате занижения налоговой базы; привлечения к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 90322,5 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2005г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации; в виде штрафа в размере 330508,2 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2006г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного  законодательством  о  налогах  и  сборах  срока  представления  такой декларации.

Названным решением Обществу также доначислен налог на прибыль организаций за 2006г., зачисляемый в федеральный бюджет. в сумме 923924 руб.; налог на прибыль организаций за 2006г., зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 2487487 руб.; НДС в сумме 4821847 руб.; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г.), мобилизуемый на территориях городских округов, в сумме 36129 руб.; земельный налог (по обязательствам, возникшим после 01 января 2006г.), зачисляемый в бюджеты городских округов в сумме 356462 руб.; пени по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 245069,63 руб., пени по налогу на прибыль организаций за 2006г., зачисляемые в бюджет субъекта РФ в сумме 530501,8 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 981376,81 руб.; пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г.), мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 11525 руб.; пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим после 01 января 2006г.), зачисляемому в бюджеты городских округов, в сумме 71790 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что между Обществом и ООО «Высокие технологии» заключен договор № 10/07/2006 от 10.07.2006, в соответствии с которым ООО «Высокие технологии» обязалось выполнить электромонтажные и ремонтно-отделочные работы в кабинете генерального директора в административном здании, № 15/07/2006 от 15.07.2006, в соответствии с которым ООО «Высокие технологии» обязалось выполнить работы по демонтажу старой и установке новой отопительной системы в бытовых помещениях, а также демонтажу старых и установке новых дверей в бытовых помещениях.

В подтверждение выполненных обязательств по данным договорам сторонами подписаны: акт сдачи-приемки