Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А09-4489/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

24 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело № А09-4489/2010                        

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  24.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова В.В. (ИНН 667111669725) на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2013 по делу                             № А09-4489/2010 (председательствующий Назаров А.В., судьи Супроненко В.А. и Поддубная И.С.),  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попов В.В. (далее – ИП Попов В.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Павловой Л.П. (далее – ИП Павлова Л.П.) несостоятельным  (банкротом).

Определением суда от 26.07.2010 в отношении ИП Павловой Л.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Квансков В.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кайтуров Ю.А. (далее – управляющий).

Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании с ИП Попова В.В. судебных расходов и вознаграждения в сумме 1 020 258 рублей 47 копеек, в том числе 946 297 рублей 95 копеек вознаграждения за период с 20.01.2011 по 17.10.2013, 67 346 рублей 38 копеек расходов на публикации                             6 614 рублей 14 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением суда от 21.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено, с ИП Попова В.В. взыскано 406 907 рублей 48 копеек, в том числе 377 тысяч рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 27 114 рублей 81 копейка – расходы на публикацию сведений и 2 792 рубля 67 копеек почтовых расходов. Судебный акт мотивирован завершением всех необходимых мероприятий и наличия оснований для отнесения судебных расходов на ИП Попова В.В., поскольку, по мнению суда, договор уступки права требования от 05.09.2013 совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в целях уклонения ИП Попова В.В. от погашения расходов по делу банкротстве, в том числе, вознаграждения управляющему и его расходов, то есть исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Попов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель настаивает на необходимости прекращения производства по делу. Относительно судебных расходов считает, что они должны быть рассчитаны до 29.08.2011, поскольку уже с этой даты управляющему было достоверно известно о недостаточности имущества должника для их покрытия. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отнесения на него расходов по делу.

Управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, определение суда просит оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  в части завершения конкурсного производства следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ИП Попов В.В.  обратился в суд с заявлением о признании ИП Павловой Л.П. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2010 в отношении ИП Павловой Л.П. введена процедура наблюдения, а решением от 20.01.2011 введена процедура конкурсного производства, управляющим утвержден Кайтуров Ю.А.

Управляющий 14.08.2013 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчеты о своей деятельности, о результатах  проведения процедуры, об использовании денежных средств должника от 19.08.2013 и взыскании с ИП Попова В.В. судебных расходов по делу, впоследствии представил уточненные отчеты от 05.09.2013.

Определением суда от 18.10.2013 произведена замена кредитора ИП Попова В.В. в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Компания Тарго» (далее – ООО «Компания Тарго») с размером требований 1 611 264 рубля 40 копеек.

Определением суда от 21.11.2013 ходатайство управляющего удовлетворено, конкурсное производство завершено, в части взыскания судебных расходов удовлетворено частично: с ИП Попова В.В. взыскано  406 907 рублей 48 копеек, в том числе 377 тысяч рублей – вознаграждение арбитражного управляющего, 27 114 рублей               81 копейка – расходы на публикацию сведений и 2 792 рубля 67 копеек почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции  ходатайство завершении конкурсного производства удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры, управляющий представил отчеты о своей деятельности, о результатах  проведения процедуры, об использовании денежных средств должника от 19.08.2013, впоследствии представил уточненные отчеты от 05.09.2013.

Из представленных управляющим в материалы дела документов усматривается следующее.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2011.

Сформирован реестр требований кредиторов, состоящий из требований третьей очереди в размере 10 506 481 рубля 38 копеек, в том числе 7 785 558 рублей 69 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно информации, полученной из регистрирующих органов: Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УГИБДД по Брянской области,  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управления ЗАГС Брянской области, за должником не числится какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Согласно письма управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска, из пенсии Павловой Л.П. производятся удержания на основании  исполнительных листов от 07.06.2006 № 671504, от 01.08.2008 № 2-2020, от 03.09.2008   № 130753/А-53-8421/2008 и от 16.03.2009 № 167546.

Согласно ответу УФССП по Брянской области от 29.10.2013 № 32/01-14343 по состоянию на 28.10.2013 в Советском РО УФССП по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство № 14631/10/01/12, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.09.2010 № 1706  о взыскании с Павловой Л.П. в пользу МИФНС № 2 по Брянской области задолженности по налоговым платежам в размере                   174 556 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие учреждения и кредитные организации. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем было установлено, что Павлова Л.П. на учете в ЦЗН не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, является получателем пенсии.

Согласно письму Советского РО УФССП г. Брянска от 29.10.2013 № 553802  требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

В феврале–марте 2011 года была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу должника включено имущество (основные средства) балансовой стоимостью 5 506  тысяч рублей.

Рыночная стоимость имущества с учетом повторной оценки, произведенной в отношении части имущества, составила 4 258, 97 тысяч рублей.

Имущество должника было реализовано в ходе проведения торгов, по итогам которых с Бабиковой И.В. заключены договоры купли-продажи имущества  от 20.03.2013 № 1, от 20.03.2013 № 2, от 20.03.2013 № 3, от 26.06.2013 № 4).

В результате реализации залогового имущества должника в конкурсную массу поступило 1 558 697 рублей, которые в силу Закона  банкротстве направлены на погашение требований открытого акционерного общества «Банк Москвы» –                                       1 455 989 рублей (95% от суммы реализации) и открытого акционерного общества «Росгосстрахбанк» –  4 246 рублей 50 копеек (95% от суммы реализации).

Денежные средства в сумме 76 862 рублей 70 копеек направлены на частичное погашение задолженности перед временным управляющим Квансковым В.А.

Денежные средства в размере 5 283 рублей 28 копеек, полученные управляющим при закрытии расчетного счета ФКБ «Юниаструм банк» направлены на погашение задолженности перед к управляющим по вознаграждению за январь 2011 года, что подтверждается также чеком на выдачу наличных от 04.07.2011, в графе «назначение платежа» которого указано: вознаграждение за январь 2011 года.

Денежные средства в размере 24 918 рублей 77 копеек, полученные к управляющим при ликвидации КАБ «Бежица Банк», направлены на частичное погашение задолженности перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения за 2011 год

Денежные средства в сумме 9 500 рублей, полученные управляющим от                            ИП Попова В.В., в качестве материальной помощи, также зачтены в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Требования кредиторов в сумме 9 046 245 рублей 88 копеек остались непогашенными, которые в соответствии со статьей 114 Закона банкротстве и ввиду недостаточности конкурсной массы считаются погашенными.

Расчетные счета в кредитных организациях закрыты, документы, подлежащие передаче на государственное хранение в архив, не выявлены.

Согласно уточненному заявлению расходы управляющего на конкурсное производство, произведенные им из личных средств, составили 67 346 рублей на публикации и 6 614 рублей 14 копеек на услуги почтовой связи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Определение суда 21.11.2013 в части указания на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не обжалуется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения правомерности данного указания.

Позиция ИП Попова В.В. о необходимости прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции признается необоснованной в силу разъяснений пункта 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта в данной части, апелляционным судом не установлено.

Доводов об отсутствии оснований и  невозможности завершения процедуры конкурсного производства заявителем жалобы не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов на ИП Попова В.В., исходя из следующего.

Как указывалось выше, управляющий просил взыскать с ИП Попова В.В.  судебные расходы по делу, состоящие из вознаграждения первого и понесенных им из личных средств фактических затрат на процедуру.

Право управляющего на получение вознаграждение и фактически понесенные на проведение процедуры расходы закреплено в статье 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае