Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А23-5602/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции полагает, что имеются основания для расторжения инвестиционного контракта, в связи с чем требования ИП Яковлевой А.С. в указанной части подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является городская управа города Калуги.

Требование представителя о взыскании убытков подлежит частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

В обоснование указанного требования истцом представлены: платежное поручение №63181 от 01.02.2012 на сумму 923 000 рублей, перечисленную во исполнение инвестиционного контракта в качестве взноса на экономическое и социальное развитие города; договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства стоматологической клиники № 496/11 от 09.08.2011, платежное поручение на сумму 21 660 рублей 26 копеек от 28.04.2012 № 105, подтверждающее внесение арендной платы по указанному договору; договор на выполнение подрядных работ по №20/11от 23.09.2011, предметом которого является выполнение работ по выносу кабельных линий электропередач 0,4 кВ из зоны застройки здания стоматологической клиники по адресу: г. Калуга, пер Старичков, 8а, акты выполненных работ по указанному договору, квитанции от 26.09.2011 на сумму 110000 рублей, 109615 рублей, платежное поручение на сумму 288885 рублей, подтверждающие факт оплаты по указанному договору; договор №2012-22-02 от 02.02.2012 на выполнение проекта «Стоматологическая клиника по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, 8а» на стадии «Рабочий проект», акт приемки выполненных работ и доказательства оплаты по указанному договору - квитанции от 16.03.2012 №17 и 11.04.2012 №24 на общую сумму 1 200 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление ИП Яковлевой А.С. в бюджет муниципального образования «Город Калуга» во исполнение инвестиционного контракта взноса на экономическое и социальное развитие города в размере 923 000 рублей, однако цель контракта не достигнута, строительство объекта не осуществлено, улучшение экономического и социального развития города в связи с реализацией инвестиционного контракта не состоялось, требование истца о взыскании 923000 рублей является обоснованным.

Расходы по выносу кабельных линий в размере 508500 рублей пунктом 4.1.1. инвестиционного контракта отнесены к первому этапу и возникли у предпринимателя в результате исполнения статьи 4 инвестиционного контракта. Обязанность по выносу кабельных линий возложена на истца распоряжением городской управы города Калуги от 28.09.2010 года №12252-р «Об утверждении Яковлевой Анне Сергеевна акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения здания стомотологической клиники по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район д. 8а». Согласно акта о выборе земельного участка, утвержденного данным распоряжением, предоставление истцу данного земельного участка согласовано только при условии выполнения выноса кабельных линий 0,4 кВ за пределы площадки.

Расходы по проектированию также отнесены п. 4.1.1. к первому этапу реализации инвестиционного проекта и предусмотрены п.4.1.1.3. инвестиционного контракта.

Поскольку затраты ИП Яковлевой А.С. по проектированию стоматологической клиники в размере 1200 000 рублей, выполнению работ по выносу кабельных линий электропередач 0,4 кВ из зоны застройки здания в размере 508500 рублей, возникли в результате предоставления истцу на основании постановления городской управы города Калуги от 26.07.2011 №2573-пи в аренду для строительства стоматологической клиники земельного участка с кадастровым номером 40:26:000322:76 общей площадью 464 кв.м. и последующей отменой названного постановления 29.06.2012 постановлением №7522-пи, суд апелляционной инстанции считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.

Уплаченная предпринимателем арендная плата по договору от 09.08.2011 № 496/11 в сумме 21660 рублей 26 копеек также является убытками последнего, образовавшимися в результате ненадлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту органом муниципального образования.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения органами муниципального образования «Город Калуга» обязательств по контракту инвестирования и договору аренды сложилась ситуация при которой предприниматель не мог реализовать инвестиционный проект на предоставленном ему для этих целей участке.

Вина муниципального образования в возникновении убытков у истца выразилась в ненадлежащем исполнении условий п. 5.1.2 инвестиционного контракта – предоставление предпринимателю земельного участка непригодного для создания инвестиционного объекта, что состоит в причинной связи с возникновением у предпринимателя вышеуказанных убытков.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования ИП Яковлевой А.С. о взыскании убытков в сумме 2653160 рублей 26 копеек (923000 руб.+1200000 руб.+508500 руб.+21660,26 руб.).

Исковые требования ИП Яковлевой А.С. о взыскании убытков в остальной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства совокупности оснований возмещения убытков в части оплаты работ по удалению деревьев из зоны застройки здания клиники (60 000 руб.) и внесению арендной платы по договору аренды №743 от 13.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000322:499 для размещения парковки, установки малых архитектурных форм как объекта недвижимого имущества (13 477 руб.), в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. Более того, истцом при расчете цены иска сумма в размере 13477 рублей не включена в заявленные требования.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика - Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 положения об Управлении финансов города Калуги, утвержденного Постановлением Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 26.09.2007г. № 131 управлении финансов города Калуги осуществляет общее руководство организацией муниципальных финансов в муниципальном образовании «Город Калуга», то есть выполняет функции главного распорядителя бюджета муниципального образования «Город Калуга».

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ИП Яковлевой А.С. о взыскании убытков является муниципальное образование «Город Калуга» в лице Управления финансов города Калуги с которого подлежит взысканию убытки в сумме 2653160 рублей 26 копеек.

Исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению с городской управы города Калуги, а муниципальное образование «Город Калуга» в лице управления финансов города Калуги является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям о расторжении инвестиционного контракта. Исковые требования к управлению строительства и земельных отношений города Калуги отклоняются в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска материального характера 2713160 рублей 26 копеек и наличия требования нематериального характера о расторжении контракта, подлежащая оплате ИП Яковлевой А.С. госпошлина по иску составляет 40565 рублей 80 копеек, поскольку ИП Яковлева А.С.  уплатила 41679 рублей 43 копейки, то из федерального бюджета подлежит возврату 1113 рублей 63 копейки госпошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с муниципального образования «Город Калуга» в лице управления  финансов города Калуги в пользу ИП Яковлевой А.С. подлежит взысканию 35757 рублей 17 копеек госпошлины по иску, а с городской управы города Калуги в пользу ИП Яковлевой А.С. 4000 рублей госпошлины по иску.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ городская управа города Калуги освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением встречного иска с ИП Яковлевой А.С. подлежит взысканию в федеральный бюджет 4000 рублей госпошлины.

Суд апелляционной инстанции находит целесообразным произвести зачет государственной пошлины ИП Яковлевой А.С., по результатам которого подлежит взысканию с ИП Яковлевой А.С. в федеральный бюджет 2 886 рублей 37 копеек (4000 руб. – 1113,63 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20 августа 2013 года по делу                 № А23-5602/2012 отменить.

Расторгнуть инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «Город Калуга» от 28.11.2011 № 8.

Взыскать с муниципального образования «Город Калуга» в лице Управления  финансов города Калуги за счет казны муниципального образования «Город Калуга» в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны убытки в размере 2653160 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35757 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлевой Анне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1113 рублей 63 копейки, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2013 №1.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка от 09.08.2011 №496/11. Исключить запись №40-40-01/022/2011-987 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора земельного участка от 09.08.2011 №496/11 с кадастровым номером 40:26:000322:76 общей площадью 464 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Яковлевой Анны Сергеевны к городской управе города Калуги о взыскании убытков отказать.

Взыскать с городской управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны, по результатам которого взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 886 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП Яковлевой Анны Сергеевны к управлению строительства и земельных отношений города Калуги отказать в полном объеме.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Ю.А. Волкова

       О.Г. Тучкова