Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А23-5602/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

24 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                     Дело № А23-5602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   24.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    24.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии до перерыва от истца -  индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны – представителя Корсакова А.В. (доверенность от 15.01.2013); в отсутствие городской управы города Калуги, управления строительства и земельных отношений города Калуги, муниципального образования «Город Калуга» в лице управления финансов города Калуги, извещенных о времени и  месте  судебного  заседания; после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, иск индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны (город Калуга, ОГРИП 304402836600040, ИНН 401100441192) к городской управе города Калуги (город Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), управлению строительства и земельных отношений города Калуги (город Калуга), муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Управления финансов города Калуги о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 2713160 рублей 26 копеек,

и встречный иск городской управы города Калуги (город Калуга,                              ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Анне Сергеевне (город Калуга, ОГРИП 304402836600040, ИНН 401100441192) о признании недействительным договора аренды земельного участка, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яковлева Анна Сергеевна (далее – ИП Яковлева А.С.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги и управлению строительства и земельных отношений города Калуги о расторжении инвестиционного контракта № 8 от 28.11.2012, взыскании убытков в сумме 2713160 рублей 26 копеек.

Определением от 20.06.2013 судом принят к рассмотрению встречный иск городской управы города Калуги к ИП Яковлевой А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «Город Калуга» от 28.11.2011 № 8 расторгнут. С городской управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны взыскано 2 644 977 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 646 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор аренды земельного участка № 496111 от 09.08.2011 признан ничтожным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 городская управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.08.2013 отменить в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 631 500 рублей, образуемых как стоимость инвестиционного контракта, проектных работ и выноса кабельных линий.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по первоначальному иску Муниципального образования «Город Калуга» в лице Управления финансов города Калуги.

Поскольку первоначальный иск заявлен о взыскании убытков причиненных органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции счел правильным привлечь в качестве соответчика по первоначальному иску Муниципальное образование «Город Калуга» в лице Управления финансов города Калуги.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве соответчика  по первоначальному иску привлечено муниципальное образование «Город Калуга» (далее – МО «Город Калуга») в лице Управления финансов города Калуги.

В судебном заседании 23.01.2014 объявлен перерыв до 24.01.2014 до 10 часов 00 минут.

 До объявления перерыва в судебном заседании представитель ИП Яковлевой А.С. поддержал свои исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Городская управа города Калуги, управление строительства и земельных отношений города Калуги, муниципальное образование «Город Калуга» в лице управления финансов города Калуги, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проходило в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2011 между управлением строительства и земельных отношений города Калуги (Управление) и индивидуальным предпринимателем Яковлевой А.С. (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «Город Калуга», предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта – здания стоматологической клиники на земельном участке по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, р-н д. 8А, площадью 464 кв.м. (приложение 1), а также осуществление иных действий, определенных настоящим контрактом.

В рамках реализации контракта инвестор обязался за счет собственных и (или) заемных средств произвести новое строительство объекта (п. 2.1).

Согласно п. 3.2 контракта инвестор перечисляет в бюджет МО «Город Калуга» денежные средства в качестве взноса на экономическое и социальное развитие города в сумме 923 000 рублей в порядке и сроки, установленные пунктом 6.1. настоящего контракта.

Согласно статье 4 инвестиционного контракта, реализация инвестиционного проекта осуществляется в три этапа: 1 этап, - освобождение земельного участка, указанного в п. 2.1 от прав третьих лиц, предоставление инвестору в установленном законодательством порядке земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта для размещения инвестиционного объекта, разработка, согласование и утверждение в установленном законодательством порядке проектной документации, необходимой для создания инвестиционного объекта, проведение государственной экспертизы проектной документации, связанной с созданием инвестиционного объекта в порядке, предусмотренном законодательством получение разрешения на строительство; 2 этап - производство строительных работ, необходимых для строительства и получения разрешения на ввод объектов недвижимости, составляющих инвестиционный объект в эксплуатацию; 3 этап - подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта, регистрация права собственности инвестора на недвижимое имущество, созданное в рамках инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 5.1 контракта Управление приняло на себя обязательства по оказанию инвестору возможного содействия в реализации инвестиционного проекта, находящимся в компетенции управления, передать инвестору в порядке, предусмотренном законодательством, в аренду земельный участок, указанный в пункте 2.1 контракта для создания инвестиционного объекта.

 Во исполнение указанного контракта ИП Яковлева А.С. по платежному поручению № 63181 от 01.02.2013 (т. 1 л.д. 44) перечислила в бюджет МО «Город Калуга» денежные средства в размере 923 000 рублей.

 Городская управа города Калуги в целях исполнения первого этапа инвестиционного проекта вынесла распоряжение от 28.09.2010 № 12252-р (т. 1 л.д. 18) об утверждении Яковлевой А.С. акта о выборе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения здания стоматологической клиники по адресу: г.Калуга, пер.Старичков, район д.8а, утвердила градостроительный план земельного участка постановлением от 29.08.2011 №4160-пи (т.1, л.д. 19), вынесла постановление от 26.07.2011 №2573-пи о предоставлении ИП Яковлевой А.С. в аренду земельного участка площадью 464 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000322:76 для строительства здания стоматологической клиники по адресу: г.Калуга, пер. Старичков, район, д. 8а.

На основании постановления Городской Управы города Калуги от 26.07.2011 №2573-пи 09.08.2011 между Яковлевой А.С. (арендатор) и городской управой города Калуги (арендодатель) был заключен договор аренды №496/11 (т. 1 л.д. 27-29), предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000322:76 общей площадью 464 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район д. 8а для строительства здания стоматологической клиники в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 34).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 26.09.2011 №7523-пи распоряжение от 28.09.2010 №12252- р «Об утверждении Яковлевой А.С. акта о выборе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения здания стоматологической клиники по адресу: г. Калуга, пер.Старичков, район д.8а» признано утратившим силу. Постановлением от 29.06.2012 №7522-пи признано утратившим силу постановление 26.07.2011 №2573-пи о предоставлении ИП Яковлевой А.С. в аренду земельного участка площадью 464 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000322:76 для строительства здания стоматологической клиники по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район, д. 8а.

Полагая, что в связи с принятием постановлений от 26.09.2011 №7523-пи и №7522 истец лишился прав на земельный участок, ссылаясь на невозможность реализации инвестиционного контракта, а также на причинение истцу убытков, ИП Яковлева А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Городская управа города Калуги, полагая, что договор аренды земельного участка от 09.08.2011 №496/11 является ничтожной сделкой ввиду несоответствия требованиям ст. 34, 35 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» обратилась в суд со встречным иском о признании договора недействительным.

Как усматривается из материалов дела, согласно письму министерства культуры Калужской области от 05.08.2013 №10/2498-13, решению Исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14.11.10983 №752, выкопировке из карты зон с особыми охраняемыми условиями использования территории по условиям охраны объектов культурного наследия Правил землепользования застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы от 14.11.2011 №247 в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды от 09.08.2011 №496/11, спорный земельный участок находится в охранной зоне, являющейся охранной зоной комплекса объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) «Дом Яновских ХIХ» - Воскресенская, 9, «Здание Пестряковой богадельни XVIII-XIX вв» - Воскресенская, 6, «Усадьба XVIII-XIX» - Воскресенская, 7.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В силу ст. 35 названного Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в аренду для строительства противоречит законодательству в области охраны культурного наследия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 09.08.2011 №496/11.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования городской управы города Калуги о недействительности договора аренды от 09.08.2011 № 496/11 подлежат удовлетворению.

 Согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку управление приняло на себя обязательства по оказанию истцу (инвестору) содействия в реализации инвестиционного проекта, по передаче в аренду земельного участка по адресу: г.Калуга, пер.Старичков, район д.8а для создания инвестиционного объекта, между тем, спорный земельный участок не мог быть предоставлен под строительство, что не оспаривается ответчиками по первоначальному иску, в связи с чем признаны утратившими силу распоряжение о выборе схемы расположения земельного участка и постановление о предоставлении земельного участка в аренду и исполнение контракта оказалось невозможным. При указанных обстоятельствах суд апелляционной