Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А23-3877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений                   в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

Пункт 11 Стандартов обязывает в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрывать следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого                                    с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома.

В силу пункта 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

На основании пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса                  и др.).

В силу пункта 14 Стандарта раскрытия информации в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:                                    а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;  б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.

Факт неразмещения обществом в  нарушение Стандарта раскрытия информации вышеуказанной информации на своем сайте, за исключением информации о годовой бухгалтерской отчетности, представление которой определено по срокам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 № 1321, распечаткой с сайта.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса, подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Стандарта, оно не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1   статьи 7.23.1 Кодекса, является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Довод общества о допущенных инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008                          № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу  части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу                                            об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 № 162 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1 настоящий Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах:                а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно                                                 к подпунктам «а» – «г» пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и                                              12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ документарная проверка проводится в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом присутствие при проведении документарной проверки представителя организации, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю (надзору), статьей 11 Закона № 294-ФЗ не предусмотрено.

Приказ о проведении проверки от 25.02.2013 № 695 был направлен в адрес общества письмом от 27.02.2013 № Т-743-13 своевременно. Факт его получения подтверждается письмом общества от 07.03.2013 № 155 и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах нарушений административным органом процедуры проведения проверки судом не установлено.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности привлечения                     к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 4 указанного Закона установлено, что если законами или                          в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации в порядке, установленном Стандартом, составляет один год.

Поскольку данное правонарушение является длящимся, а выявлено оно 18.03.2013 (дата составления акта проверки № 1101), то оспариваемое постановление от 14.08.2013 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2013 по делу № А37-2854/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу                                                   № А32-20575/2012 и др.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности                              в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае                                      статьи 2.9 Кодекса сделан судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод общества со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению,