Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А68-5200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-5200/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                     от заявителя – индивидуального предпринимателя Меренкова Александра Егоровича (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 309715423700227, ИНН 711703050524) –                    Меренкова А.Е. – предпринимателя, Иванникова В.В. (доверенность от 30.05.2013), ответчика –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) –         Туренка В.А. (доверенность от 25.12.2013 № 02-22/10181), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу № А68-5200/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меренков Александр Егорович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области               с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 20.03.2013 № 09-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не представила каких-либо доказательств того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговых обязательств индивидуального предпринимателя Меренкова А.Е. или получения возмещения из бюджета, а их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что материалами выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о недостоверности представленных документов от имени ООО «Фьюжн» и ООО «ТОП РЕАЛ». 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Меренков А.Е., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений предприниматель указывает на то, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с  ООО «Фьюжн» и ООО «ТОП РЕАЛ».   

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России  № 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Меренкова Александра Егоровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 18.02.2013 № 09/2.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области принято решение от 20.03.2013 № 09-02 о привлечении ИП Меренкова А.Е.  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость                                           в виде штрафа в сумме 162 535 рублей 40 копеек.

Кроме того, указанным решением ИП Меренкову А.Е. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 812 677 рублей; начислены пени за несвоевременную его уплату  в размере 178 250  рублей 34 копеек.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 28.05.2013 № 07-15/07028@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по                           Тульской области от 20.03.2013 № 09-02, ИП Меренков А.Е. обратился                                     в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость                                                    в сумме 812 677 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость                  и применения штрафных санкций по пункту 1  статьи 122 НК РФ в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о неправомерном применении                        ИП Меренковым А.Е. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес ООО «Фьюжн» и ООО «ТОП РЕАЛ» счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области сослалась на получение предпринимателем в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода инспекция указала на то, что согласно письму Инспекции ФНС России  № 7 по г. Москве ООО «Фьюжн» состоит на налоговом учете                    в Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве с 23.03.2009, зарегистрировано по адресу: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, 73/68; учредитель, и генеральный директор –Петькова Ангелина Евгеньевна. Основной вид деятельности (52.41.2) – розничная торговля галантерейными изделиями. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2010 года с «нулевыми показателями». Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников организации за 2009 год численность составляет 1 человек. В Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве в базе данных отсутствуют сведения о наличии у ООО «Фьюжн» недвижимого имущества и транспортных средств. Также в базе данных отсутствуют сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике. По результатам осмотра Инспекцией ФНС России № 7 по г. Москве установлено, что по юридическому адресу ООО «Фьюжн» не располагается.

             Согласно письму Инспекции ФНС России от 16.05.2012 № 23-12/9698@                      ООО «ТОП РЕАЛ» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 15 по                г. Москве с 09.12.2009, зарегистрировано по адресу: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, 14, офис 21; учредителем и генеральным директором является Романова Елена Павловна. Основной вид деятельности (51.4) – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года с «нулевыми показателями». Численность составляет 1 человек. В базе данных Инспекции ФНС России № 15 по               г. Москве отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТОП РЕАЛ» недвижимого имущества и транспортных средств. Также в базе данных отсутствуют сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике.

По результатам осмотра Инспекцией ФНС России № 15 по г. Москве установлено, что по юридическому адресу ООО «ТОП РЕАЛ» не располагается. По адресу: 127276,                      г. Москва, ул. Ботаническая, 14, офис 21 расположен офисный центр ОАО «КБ Аист», которое сообщило, что с ООО «ТОП РЕАЛ» в договорных отношениях не состоит.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам                     ООО «Фьюжн» и ООО «ТОП РЕАЛ» не установлено перечислений за коммунальные услуги, аренду транспорта, услуги связи, получение денежных средств на выплату заработной платы, уплаты налогов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Кроме того, не установлено перечислений за петли обувные автомат, автоматы для установки петли обувной, оснастки для ЗНК, супинаторы, клей сантестер, т.е. за товары, которые по документам поставлялись в адрес заявителя. Денежные средства                       ООО «Фьюжн» и ООО «ТОП РЕАЛ» перечисляли за разнородный товар организациям,                в том числе имеющим признаки «фирм-однодневок».

При сравнении оттиска печати, имеющегося на документах регистрационного дела ООО «Фьюжн», с печатью на первичных документах, составленных и выставленных                  от имени этой организации в адрес предпринимателя, установлено расхождение, а именно: на оттиске печати на документах регистрационного дела ООО «Фьюжн» имеется надпись «Российская Федерация», а на оттиске печати на первичных документах, представленных индивидуальным предпринимателем Меренковым А.Е. в ходе проверки, отсутствует данная надпись.

При сравнении оттиска печати, имеющегося на документах, представленных            АКБ «Кредит-Москва» (ОАО), с оттиском печати на первичных документах, составленных и выставленных от имени ООО «ТОП РЕАЛ» в адрес предпринимателя, установлено расхождение, а именно на оттиске печати на банковских документах               ООО «ТОП РЕАЛ» имеется номер ОГРН, а на оттиске печати на первичных документах, представленных Меренковым А.Е. в ходе проверки, отсутствует данная надпись.       

Также в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области сослалась на то, что представленные ИП Меренковым А.Е. первичные документы                     ООО «Фьюжн» и ООО «ТОП РЕАЛ» содержат недостоверные и противоречивые сведения  о совершенных хозяйственных операциях. 

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

– заключения эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России от 12.12.2012                      № 758/1-4, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Петьковой Ангелины Евгеньевны на счетах-фактурах, товарных накладных, приходных кассовых ордерах, договоре поставки выполнены не самой Петьковой А.Е., а другими лицами;                  от 17.12.2012 № 759/1-4, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Романовой Елены Павловны на счетах-фактурах, товарных накладных, приходных кассовых ордерах, договоре поставки выполнены не Романовой Е.П., а другим лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),                        а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для