Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А62-4921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Обращение взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета.

Порядок исполнения банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника и дальнейшего их списания со счета судебным приставом-исполнителем регулируется положениями статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ).

В случае излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию с них ареста (пункт 4 статьи 81 Закона № 229-ФЗ).

При этом денежные средства должника списываются банком только на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства (статья 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм в их совокупности следует, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с расчетного счета.

Конкретный размер денежных средств, подлежащих списанию с расчетного счета должника, определяется судебным приставом-исполнителем только после получения информации из банка о реквизитах счетов должника и размере денежных средств, арестованных по счету. Фактическое списание осуществляется банком после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о списании денежных средств со счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя от 24.05.2013 в порядке статьи 30 Закона № 229-ФЗ, с учетом постановлений об исправлении описок от 06.06.2013, 28.08.2013, возбуждено исполнительное производство № 20964/13/36/67 о взыскании с ООО «ВитаТранс» штрафа в размере 300 тыс. рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В связи с неисполнением должником в срок,  установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 09.07.2013 в рамках исполнительного производства № 20964/13/36/67 в целях проверки имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил постановление о розыске счетов должника ООО «ВитаТранс» и наложении ареста на денежные средства в банки и иные кредитные организации.

Согласно сообщению ОАО СМОЛЕНСКИЙ БАНК постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 09.07.2013 по исполнительному производству № 20964/13/36/67 в отношении                   ООО «ВитаТранс»,  исполнено. На расчетный счет в рублях, текущий счет в евро наложены аресты в сумме 300 тыс. рублей. По состоянию на 18.07.2013 остаток денежных средств на счетах должника составил 56 297 рублей 90 копеек.

На основании указанного сообщения 28.08.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста со счетов/вкладов должника в банке ОАО СМОЛЕНСКИЙ БАНК и списании денежных средств на депозитный счет Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесение оспариваемого постановления от 28.03.2013 о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлено на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отклоняя довод общества о том, что оспариваемое постановление от 28.03.2013 принято до рассмотрения судом дела № А62-4098/2013 по заявлению общества об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства, что,  по его мнению, влечет незаконность постановления, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Статья 40 Закона № 229-ФЗ содержит перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.

В указанный перечень не включено такое основание как принятие к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по указанному основанию может быть приостановлено судом.

Однако доказательства обращения общества в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20964/13/36/67 и принятие судом решения о приостановлении данного исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Доказательств приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по иным основаниям, предусмотренным статьей 40 Закона            № 229-ФЗ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынося оспариваемое постановление от 28.03.2013,  судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона № 229-ФЗ в интересах защиты прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем предпринял все возможные меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены и (или) не соблюдены права и законные интересы общества, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2013 по делу № А62-4921/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

О.А. Тиминская