Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А68-2058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-2058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» (г. Москва, ИНН 7721581650,                         ОГРН 5077746358300) – представителя Булгак А.В. (доверенность от 03.12.2013 № 14),           от ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) – представителя Ворониной О.М. (доверенность от 07.03.2013 № 20-01-22/2532), в отсутствие третьих лиц – правительства Тульской области, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 по делу № А68-2058/2013 (судья Кузьминов А.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – ООО «РусАвто», заявитель, общество) обратилось с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство, ответчик) о признании незаконным отказа (письмо от 20.12.2012 исх. №20-01-19/16026) в продаже обществу земельного участка общей  площадью 7 300 кв. метров с кадастровым номером  71:30:0504:140, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, шоссе Новомосковское, д. 24 (далее – земельный участок), и обязании рассмотреть заявление о его предоставлении (продаже) в собственность в порядке действий                         пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по цене, равной 2,5 % кадастровой стоимости данного участка (с учетом уточненных требований).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тульской области и открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 в удовлетворении требований ООО «РусАвто» отказано. Свой отказ суд первой инстанции мотивировал разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11), согласно которым в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

ООО «РусАвто» в апелляционной жалобе ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции и неприменение подлежащих применению положений                           пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), а также применение не подлежащего применению пункта 13 постановления № 11. Указывает, что коммерческие организации – собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками имеют право на их передачу в собственность на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона     № 137-ФЗ. По мнению заявителя, неверен вывод суда первой инстанции о том, что наличие у общества права постоянного бессрочного пользования не является безусловным основанием для предоставления ему в собственность  земельного участка по цене, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.

Ответчик и третье лицо – правительство Тульской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзывах указывали на то, что для использования недвижимого имущества, принадлежащего ООО «РусАвто», не требуется вся площадь земельного участка 0,73 га. Обращали внимание на то, что выкуп земельного участка должен осуществляется не по льготной, а по его рыночной стоимости.

Заявитель представил письменные пояснения, в которых обращал внимание на то, что ООО «РусАвто» имело законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность. Указывал на то, что применение положений части 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ не связывает предоставление земельного участка с его целевым использованием. Считал, что позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8155/10 по делу                   № А14-8163/2009 не относится к рассматриваемому спору. Не согласен с доводами министерства о том, что земельные участки предоставляются только в порядке статьи 36 ЗК РФ. Указывал на то, что заявитель не ставил перед судом первой инстанции вопрос о размере, делимости (неделимости) земельного участка.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ООО «РусАвто» поддержал позицию жалобы.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» (продавец) и ООО «РусАвто» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 23.03.2012 № 1 (далее – договор от 23.03.2012)  на  следующее имущество:  гараж площадью   287,1 кв. м,  гараж  площадью  585,5 кв. м, административно-бытовой комплекс площадью 309, 3 кв. м, расположенные на земельном участке. Переход права собственности к  ООО «РусАвто» на указанные объекты  подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права                        71 - АГ 606914, 71-АГ 606932, 71-АГ 606931 (т. 1, л. д. 25 – 30).

Постановлением администрации города Тулы от 28.08.2012 № 2364 изменен вид разрешенного использования земельного участка (ранее определен занимаемый под гараж) на основной – использование земельного участка для эксплуатации гаражей и вспомогательный – для эксплуатации административно-бытового комплекса (т. 1, л. д. 34)

На дату подписания договора от 23.03.2012  «Ростелеком» владело земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое было приобретено в результате неоднократных реорганизаций предприятий связи, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 30.05.1990, согласно которому за городской телефонной сетью закреплен земельный участок, занимаемый гаражом ГТС, по Новомосковскому шоссе, 5 км, в Центральном  районе г. Тулы (т. 1, л. д. 73 – 75).

Согласно приказу Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу                        от 15.01.1991 № 38 принято решение ликвидировать с 01.04.1991 Тульское областное производственно-техническое управление связи (ПТУС), структурным подразделением которого являлась Тульская городская телефонная сеть, и на его базе создать государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» с передачей ему сети ликвидированного ПТУС.

Решением комитета по управлению имуществом Тульской области от 08.07.1993            № 801 государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь», к которому перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 16 плана приватизации предприятия «Россвязьинформ» пообъектный перечень земельных участков приведен в приложении к акту № 6; в акте оценки и наличия нематериальных активов на 01.07.1992 предприятия «Россвязьинформ» (форма № 6) содержится указание на право пользования Тульской городской телефонной сети земельным участком со зданием гаража площадью 0,73 га со ссылкой на свидетельство от 30.05.1990.

АООТ «Электросвязь» было переименовано в ОАО «Тулателеком». Общим собранием акционеров 26.06.1996 была утверждена новая редакция устава                               ОАО «Тулателеком», о переименовании был издан приказ генерального директора                      от 09.07.1996 № 96.

В соответствии с договором о присоединении № 307-ДО, заключенным 22.02.2002, проведена реорганизация путем присоединения ОАО «Тулателеком» к                                    ОАО «Центральная телекоммуникационная компания». В приложении № 3 к                           акту приема-передачи активов и обязательств по состоянию на 30.11.2002 указано право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок со ссылкой на государственный акт от 30.05.1990 (пункт 96). Таким образом,                                              ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в порядке правопреемства приобрело право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.

В соответствии с договором о присоединении от 21.05.2010 была проведена реорганизация путем присоединения ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» к ОАО «Ростелеком». В перечне объектов, передаваемых на учет                         ОАО «Ростелеком», указан спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования со ссылкой на государственный акт от 30.05.1990.

В целях выкупа земельного участка ООО «РусАвто» направило в министерство заявление от 05.06.2012 № 225 (вх. регистр. № 20-01-18/6152 от 07.06.2012, т. 1,                               л. д. 56 – 57) о предоставлении земельного участка в собственность для закрепления земельного участка, занимаемого гаражным комплексом. ООО «РусАвто» в ответ на требования министерства неоднократно представляло дополнительные документы                      (т. 1, л. д. 60 – 63). На все обращения министерство ответило отказом в предоставлении в собственность общества земельного участка по льготной цене (письмо от 20.12.2012                  № 20-01-19/16026, т. 1, л. д. 67), указав на отсутствие документов, подтверждающих, что нежилые здания отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также, что испрашиваемый земельный участок находится у ООО «РусАвто» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РусАвто» в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ в редакции                        от 06.12.2011, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 1 статьи 552 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16448/12, установил факт владения ООО «РусАвто» спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данный вывод суд мотивировал тем, что общество как покупатель трех объектов недвижимого имущества приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,73 га, которым  владело ОАО «Ростелеком» как прежний собственник зданий, правомерно указав, что отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества на объекты недвижимости, расположенные на этом участке, возникли у заявителя с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость. Отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Одновременно суд области указал, что наличие у общества права постоянного бессрочного пользования не является безусловным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность по льготной цене в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

Данный вывод суд мотивировал разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указав, что в отношении спорного земельного участка не может быть реализовано право на выкуп по льготной цене в связи с превышением площади земельного объекта площадей, необходимым для эксплуатации находящихся на нем зданий, и функциональной возможности использования обществом земельного участка в иных целях.

Суд признал правомерным отказ министерства в выкупе обществом земельного участка по льготной цене в связи с отсутствием у последнего документов об отчуждении находящихся на земельном участке зданий из государственной или муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции настоящее