Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А68-8069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 января 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-8069/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 10.01.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   17.01.2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107087889, ОГРН 1057101142064) – Семенова Е.Ю.  (доверенность от 09.01.2014),             Шараповой Е.Ю. (доверенность от 13.12.2013), от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя  Бугай Надежды Тарасовны (г. Тула, ИНН 710500151758, ОГРН 304710529600188) – Бугай Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугай Надежды Тарасовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 по делу          № А68-8069/2013 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Управление Федеральной службы по защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бугай Надежды Тарасовны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 заявленные Управлением Роспотребнадзора по Тульской области требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действия предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, совершенного предпринимателем правонарушения.

Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный товар соответствует требованиям «ГОСТ 25779-90. Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 30.07.1990 № 2330, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия № РОСС RU. АГ 37.В20991 сроком действия до 13.11.2014.

Кроме того, заинтересованное лицо обращает внимание на то, что протокол взятия проб и образцов от 01.08.2013, протокол лабораторных испытаний от 15.08.2013 № 787, а также экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тульской области» от 16.08.2013 № 06/3810-13-25 составлены до возбуждения 10.09.2013 в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, а следовательно, указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором,  опровергая ее доводы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения                                заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 10.06.2013 № 465/08 с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2013 год в отношении              ИП Бугай Н.Т. проведена плановая выездная проверка.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 01.08.2013 в ходе проверки по месту реализации продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д. 6, отобраны образцы продукции, в частности: погремушка «Тромбон» арт. 2С381-03174870, изготовитель ОАО «АЭЛИТА» (Ленинградская область, пос. Сосново,              ул. Озерная, д. 2), дата изготовления – 01.2011, в количестве 1 шт., цена –  50 рублей.

Определением от 01.08.2013 в отношении указанного товара назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Указанный товар направлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тульской области» для проведения исследования на соответствие требованиям «ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 15.08.2013 № 787, а также экспертному заключению от 16.08.2013 № 06/3810-13-25 представленный на испытание образец погремушка «Тромбон» арт. 2С381-03174870, изготовитель ОАО «АЭЛИТА» (Ленинградская область, пос. Сосново, ул. Озерная, д. 2), дата изготовления – 01.2011, в количестве 1 шт., цена –  50 рублей, не соответствуют требованиям «ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798.

По результатам проверки управление 16.08.2013 составило акт проверки № 465/08, в котором зафиксировано, что в магазине, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д. 6, осуществлялась реализация товара,  не соответствующего требованиям «ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 № 798, «СанПиН 2.4.7/1.1.2651-10. Дополнения и изменения № 1 к СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03. Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2010 № 72, по уровню звука эквивалентному и максимальному.

В связи с этим  управление сделало вывод о нарушении предпринимателем пункта 3.2 статьи 4 «ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 № 798, пункта 3.1 Требований гигиенической безопасности игрушек в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 10.08.2013 № 337/08.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных  частью 1 статьи 14.43 Кодекса, относится к компетенции суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 13 Закона № 52-ФЗ  установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 52-ФЗ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

В силу пунктов 1, 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Положениями пункта 3.2 статьи 4 «ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 008/2011), уровень локальной вибрации в игрушках, имеющих источник вибрации, уровень звука в озвученных игрушках должны соответствовать требованиям гигиенической безопасности,