Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А54-83/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а именно: заключение о техническом состоянии здания, в связи с чем определением от 27.06.2012 судом была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы собственности», эксперту                                  Дуванову Денису Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Проектреставрация», экспертам Крысанову Алексею Михайловичу, Ворониной Кристине Сергеевне, Сидоровой Гулузе Харрасовне.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключений экспертов, суд первой инстанции  по ходатайству ответчика определением от 31.01.2013 назначил повторную экспертизу, поручив ее обществу с ограниченной ответственностью «РОНЭКС», эксперту Сивцову О.В., а с целью определения рыночной стоимости помещения на дату оферты 29.06.2011 назначил дополнительную экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 14.08.2013 № 270/13 эксперта Сивцова О.В. рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 29.06.2011 (дату направления оферты) без учета НДС составляет 1 826 115 рублей 80 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о возможном урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи спорного помещения на основании выводов экспертизы ООО «РОНЭКС».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности экспертного заключения от 14.08.2013 № 270/13 отклоняются судом как несостоятельные.

Порядок проведения оценки и фиксации ее результатов регламентирован                       Федеральным стандартом оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256.

Согласно пункту 5 Порядка при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 1). При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В данном случае эксперт пришел к выводу о применении для оценки объекта сравнительного и доходного подхода, обосновав отказ от использования затратного подхода.

Эксперт в заключении обоснованно указал, что применяемый к спорному зданию сравнительный подход наиболее действенен для объектов недвижимости, по которым имеется достаточное количество информации о недавних сделках. При сравнительном анализе стоимости объекта оценки с ценами аналогов оценщик использовал данные по ценам (публичных оферт) аналогичных объектов, взятых из открытых источников (печатных изданий, официальных интернет – сайтов и т.п.). Такой подход, по мнению оценщика, оправдан с той точки зрения, что потенциальный покупатель прежде, чем принять решение о покупке объекта недвижимости проанализирует текущее рыночное предложение и придет к заключению о возможной цене предлагаемого имущества, учитывая все его достоинства и недостатки относительно объектов сравнения.

Согласно пункту 18 ФСО № 1 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Как следует из экспертного заключения, экспертом анализировался рынок продаж аналогичных объектов. В качестве аналогов использованы 7 объектов, расположенных, в том числе на улице Почтовой г. Рязани. Указанные объекты сходны объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Стоимость объекта скорректирована с учетом поправок, необходимость применения которых экспертом обоснована.

Довод жалобы о том, что примененные экспертом аналоги не отражают всей ситуации на рынке недвижимости, отклоняется судом как несостоятельный. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, продавцом аналоговых объектов выступала администрация города Рязани, которая соглашалась с установленной рыночной стоимостью данных объектов.

Кроме того, ответчик, заявляя довод о недостоверности исследуемых аналогов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел правового обоснования данному доводу.

Оценив заключение эксперта от 14.08.2013 № 270/13, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем принял экспертное заключение от 14.08.2013 № 270/13 в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы по оплате экспертиз не могут быть возложены только на ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность освобождения государственных органов (органа местного самоуправления) от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган (орган местного самоуправления).

Данная позиция изложена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139.

Доведение спора до рассмотрения в арбитражном суде и решение суда, вынесенное не в пользу ответчика, являются достаточными основаниями для возложения судебных расходов на проигравшую сторону.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2013 по делу № А54-83/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина 

                                                                                                                    Е.В. Рыжова