Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А54–1055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e–mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54–1055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Фаградян Ольги Витальевны (г. Рязань, ОГРНИП 313623001000032) – Торжкова А.М. (доверенность от 19.12.2012), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 104620602365, ИНН 6231025557) – Грачевой С.В. (доверенность от 09.01.2013), Гусевой Е.В. (доверенность от 11.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 по делу № А54–1055/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фаградян Ольга Витальевна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области) о признании недействительным решения                                     № 2.11–07/03333дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2012.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. В жалобе заявитель указывает, что налоговым органом было бесспорно установлено, что представленные ИП Фаградян О.В. счета–фактуры, выставленные от имени ООО «Ирис», подписаны не руководителем организации Ураевым А.Н., а иным лицом. По мнению заявителя суд не дал оценки тем обстоятельствам, что контрагент налогоплательщика не находится по юридическому адресу, среднесписочная численность работников ООО «Ирис» – 1 человек, руководитель ООО «Ирис» Ураев А.Н. является руководителем и учредителем более чем в десяти фирмах, у ООО «Ирис» отсутствуют транспортные и основные средства, сведения, полученные в рамках проверки, противоречат данным, отраженным в товарно–транспортных накладных, характер рассматриваемой сделки не соответствует основному виду деятельности рассматриваемых организаций, а из анализа движения денежных средств по расчетным счетам обществ не усматривается осуществление обычных общехозяйственных расходов (оплата коммунальных платежей, платежи, выплата заработной платы).

Также заявитель отмечает, что доставка товара осуществлялась транспортом                 ООО «Ирис», но сведения, полученные в рамках мероприятий налогового контроля, противоречат данным, отраженным в товарно–транспортных накладных проверяемого лица. Так, нефтепродукты (битум 60/90, мазут Ml00 и печное топливо) от ООО «Ирис» до ИП Фаградян О.В. перевозились автотранспортными средствами, которые на момент совершения сделок с ИП Фаградян О.В. (2009–2010 гг.) имели совершенно другие государственные регистрационные номера (регистрационные номера указанные в товарно–транспортных накладных сняты с учета еще до начала 2009 года), следовательно автотранспортные средства указанные в товарно–транспортных накладных представленных ИП Фаградян О.В. не могли осуществлять перевозку груза (нефтепродуктов). Так же данные автотранспортные средства и прицепы принадлежали различным юридическим и физическим лицам. При анализе расчетных счетов                          ООО «Ирис» собственники автотранспортных средств и прицепов не указаны, в том числе и как лица, сдающие в аренду автотранспортные средства и прицепы.

Инспекция обращает внимание, что при проведении мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что контрольно–кассовая машина за организацией ООО «Ирис» не зарегистрирована.

Налоговым органом также было установлено, что у ООО «Ирис» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно, отсутствует управленческий или технический персонал, отсутствуют сведения о транспортных средствах, недвижимости.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указал на то, что в апелляционной жалобе налоговый орган по своей сути ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, связанные с оценкой доказательств. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено материалами дела, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на основании решения от 13.09.2012 № 2.11–07/197 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Фаградян О.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 17.02.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (далее по тексту ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 17.02.2009 по 31.12.2009, по вопросу полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 17.02.2009 по 02.03.2012, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2009–2011 годы.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 05.12.2012 № 2.11–07/03057дсп.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), и 21.12.2012 представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 27.12.2012 № 2.11–07/03333 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с резолютивной частью данного решения заявитель привлечен ответственности с учетом смягчающих обстоятельств по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 280 437 рублей 55 копеек, ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 763 769 рублей 35 копеек (в том числе по НДС –                               2 198 916 рублей 23 копейки, по НДФЛ – 1 478 792 рублей, по ЕСН – 86 061 рубль 12 копеек) и пени за несвоевременную плату указанных сумм налогов в общем размере                     885 007 рублей 52 копейки (в том числе по НДС – 599 347 рублей 92 копейки, по НДФЛ – 264 740 рублей 72 копейки, по ЕСН – 20 918 рублей 88 копеек)

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ предпринимателем Фаградян О.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба (т. 1, л. д. 58).

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.02.2013 № 2.15–12/01881 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения (т. 1, л. д. 59 – 68).

Не согласившись с решением налогового органа от 27.12.2012 № 2.11–07/03333дсп, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 Кодекса, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.

Согласно пункту 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов–фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов