Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А54-8963/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-8963/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                    от истца – общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (г. Рязань, ОГРН 1076234009576, ИНН 6234044974) – Труфаковой О.В. (доверенность от 14.08.2013), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РАМКОР» (г. Рязань, ОГРН 1046209002784, ИНН 6234003030) – Павловой О.Г. (доверенность от 06.12.2013), в отсутствие представителей ответчиков – открытого акционерного общества «Нива Рязани» (г. Рязань, ОГРН 1026201261481,                                 ИНН 6231038186), индивидуального предпринимателя Беляева Геннадия Павловича                    (г. Рязань), третьих лиц – закрытого акционерного общества «Сбербанк - автоматизированная система торгов» (г. Москва), Сафронова Геннадия Николаевича                   (г. Рязань, ул. Введенская), Хондожко Елены Владимировны (г. Рязань, ул. Гагарина), Евтишиной Олеси Владимировны (Рязанская обл., Путятинский р-н, с. Екатериновка), Пудова Михаила Михайловича (г. Рязань, ул. Баженова),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 по делу № А54-8963/2012 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАМКОР, открытому акционерному обществу «Нива Рязани», индивидуальному предпринимателю Беляеву Геннадию Павловичу о признании недействительными торгов, проведенных организатором торгов – ООО «РАМКОР» посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Нива Рязани» на электронной площадке «Сбербанк АСТ» (код торгов: SBR 12004014); о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО «Нива Рязани» и Беляевым Г.П. по результатам торгов (код торгов: SBR 12004014), проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Нива Рязани» на электронной площадке «Сбербанк АСТ»; о применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО «Нива Рязани» и Беляевым Г.П. по результатам торгов (код торгов: SBR 12004014), проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО «Нива Рязани» на электронной площадке «Сбербанк АСТ») в виде двусторонней реституции: обязать Беляева Г.П. и ОАО «Нива Рязани» возвратить друг другу все полученное ими по сделке (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Сбербанк - автоматизированная система торгов», Сафронов Геннадий Николаевич, Хондожко Елена Владимировна, Евтишина Олеся Владимировна, Пудов Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что организатор торгов отказал истцу в допуске к участию в торгах правомерно, поскольку его заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные истцом документы не соответствовали установленным к ним требованиям.

В апелляционной жалобе ООО «Приокская инвестиционная компания» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что истец на момент подачи заявки правильно исчислял задаток от текущей цены. Утверждает, что организатор торгов неправомерно отстранил истца от участия в торгах, поскольку его заявка полностью соответствовала условиям участия в торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «РАМКОР», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что организатор торгов правомерно отказал истцу в допуске                       к участию в торгах, поскольку его заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;        представленные им документы не соответствовали установленным к ним требованиям.   

ОАО «Нива Рязани», ИП Беляев Геннадий Павлович, ЗАО «Сбербанк - автоматизированная система торгов», Сафронов Геннадий Николаевич, Хондожко Елена Владимировна, Евтишина Олеся Владимировна, Пудов Михаил Михайлович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2012 по делу № А54-2053/2011 ОАО «Нива Рязани» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.

Решением собрания кредиторов  ОАО «Нива Рязани»  14.06.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества                         ОАО «Нива Рязани», согласно которому организатором торгов выступает                                  ООО «РАМКОР»,  определен перечень имущества должника, выставляемого на продажу, определено, что торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», размещаемой на сайте  http://bankruptcv.sberbank-ast.ru               в сети Интернет, определена начальная продажная цена имущества                                                 в сумме 40 918 342 рублей.

Сообщение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО «Нива Рязани» (ОГРН 1026201261481) посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (сайт http://banki4iptcy.sberbank-ast.ru), на которой также были размещены соответствующие сведения о публичном предложении, было опубликовано 23.06.2012 в газете «Коммерсантъ» № 113 (сообщение № 77030517853) и в газете «Рязанские ведомости»                    № 111 (4162).

Согласно сообщению  от 04.08.2012 № 77030555190 в газете «Коммерсантъ» № 143 первые торги по реализации имущества ОАО «Нива Рязани», назначенные на 30.07.2012, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

В газете «Коммерсантъ» от 08.09.2012  № 168 организатором торгов                             ООО «РАМКОР» размещено объявление, согласно которому повторные торги по реализации имущества ОАО «Нива Рязани», назначенные на 04.09.2012, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Для участия в торгах с предлагаемой ценой покупки имущества –                                   5 892 241 рубля 36 копеек  11.10.2012 в 14 час 59 мин 20 сек истцом была подана заявка, к которой  были приложены:  1) простая копия выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2012,                    2) проект договора о задатке (без реквизитов истца и им не подписанный);                          3) решение участника о назначении на должность генерального директора.          Для участия в торгах  13.10.2012 в 00 час 00 мин 29 сек также поступила заявка                   от ООО «Русский кредит», поданная им во исполнение агентского договора на оказание услуг  от 11.10.2012, заключенного между Беляевым Геннадием Павловичем (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (агент) с предлагаемой ценой покупки имущества – 3 682 650 рублей 90 копеек (цена по состоянию на 13.10.2012), с приложением платежного поручения от 08.09.2012 № 38001 об оплате Беляевым Геннадием Павловичем задатка по торгам № SBR12004014 по продаже имущества ОАО «Нива Рязани» по лоту № 1 в сумме 7 365 301 рубля 56 копеек, копии паспорта Беляева Г.П., копии согласия Беляевой Ольги Всеволодовны на участие ее мужа Беляева Г.П. в указанных выше торгах, которое заверено нотариусом 08.10.2012.           Рассмотрев поступившие заявки и приложенные к ним документы, организатор торгов принял решение о не допуске ООО «Приокская инвестиционная компания»                             к участию в торгах, что отражено в протоколе об определении участников торгов                          от 12.10.2012.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 13.10.2012 к участию в торгах по лоту № 1 был допущен Беляев Геннадий Павлович, который и был признан победителем торгов.

По результатам торгов с победителем торгов – Беляевым Геннадием Павловичем ОАО «Нива Рязани» был заключен договор от 15.10.2012, по условиям которого                      ОАО «Нива Рязани» (продавец) продает, а Беляев Геннадий Павлович (покупатель) оплачивает и принимает в собственность имущество, реализованное на торгах (нежилое здание Н19, лит. А, общей площадью 262,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань,                 ул. Пушкина, д. 14; долю в праве общей долевой собственности на здание гаража  лит. Б., общей площадью 490,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 9; дебиторскую задолженность и иное движимое имущество).

Указанное в договоре имущество передано по акту приема-передачи от 15.10.2012 от продавца покупателю.

Не согласившись с результатами торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено                           главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.

В силу статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Порядок проведения процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном                   статьями 110, 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных                       статьей 139 данного Закона.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии                            с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества,                           о сроках