Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А09-6114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа                                   в государственной регистрации прав.

В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона                        от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа                        в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012 послужили выводы управления о том, что в ЕГРП имеется действующая запись о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки, дата регистрации 19.05.2008 (14.03.2012),                                                    № 32-32-01/028/2008-687 в пользу ООО «КОМИНВЕСТ», от 29.04.2008                                           № 32-32-01/076/2008-163 (19.01.2012) в пользу ООО «Торговый дом Тадем», от 29.04.2008 № 32-32-01/028/2008-295 (19.01.2012) в пользу АКБ София (ЗАО) на вышеуказанный земельный участок; при этом, документов, подтверждающих согласие залогодержателей на расторжение вышеуказанного договора  аренды, заявитель не представил. 

Между тем согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998                      № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ), если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Судом установлено, что 05.09.2008 соглашением № 462 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 16 21:0012, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Вали Сафроновой, д.56-А, № 37, заключенный между Росимуществом   в Брянской области (арендодатель) и ОАО «Электроаппарат» (арендатор), расторгнут.         В целях государственной регистрации указанного соглашения, необходимой для подтверждения государством в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации прекращения прав на недвижимое имущество, 29.03.2013                                        ОАО «Электроаппарат» обратилось в соответствующий государственный орган исполнительной власти с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного соглашения № 462.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, общество  представило в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие прекращение договора аренды.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                    о том, что у управления отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в регистрации упомянутого соглашения.

Довод Управления Росреестра по Брянской области о том, что государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, может быть произведена только при условии погашения записи об ипотеке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку государственная регистрация прекращения договора аренды не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 29 Федерального закона                        от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанные нормы материального права регулируют случаи прекращения ипотеки по воле залогодержателя, в то время как в настоящем деле имеет место прекращение ипотеки по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации – подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  – залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Отклоняя довод регистрирующего органа о нарушении прав ООО «КОМИНВЕСТ» и ООО «ЭТЕРЛОТ», как залогодержателей права аренды (в настоящее время право требования (цессии) по кредитным обязательствам передано данным организациям), суд первой инстанции обоснованно указал, что  пунктом 2 статьи 36 Федерального закона                   от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен способ защиты нарушенных прав залогодержателя в виде права требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из отзывов на заявление ОАО «Электроаппарат» (т. 1, л.д 109 – 111, 120 –122) ООО «КОМИНВЕСТ» и                     ООО «ЭТЕРЛОТ» поддерживают позицию общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 17.05.2013 об отказе в государственной регистрации № 01/029/2013-231, является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «Электроаппарат», в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи                   с чем они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 по делу № А09-6114/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                  В.Н. Стаханова 

                   О.А. Тиминская