Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А62-6071/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает факт нарушения действиями индивидуального предпринимателя авторских прав, находящихся в доверительном управлении у истца, установленным.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском НП «Эдельвейс» было заявлено о взыскании с ИП Веревкиной О.Н. компенсации в размере 50 000 рублей.

В пункте 43.3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца,   исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом требований разумности и справедливости считает, что взысканию подлежит компенсация в размере 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.08.2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а исковые требования НП «Эдельвейс» о взыскании с ИП Веревкиной О.Н. 50 000 рублей компенсации удовлетворению в части.

 Государственная пошлина в размере 4 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции – 2 000 рублей (чек – ордер от 14.10.2013 № 104), в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя, в первом случае в доход федерального бюджета, а во втором – в пользу НП «Эдельвейс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 15.08.2013 по делу № А62-6071/2012               отменить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Веревкиной Оксаны Николаевны   (г. Гагарин, Смоленской области, ОГРН 304672320900123) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва, ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 20 000 рублей компенсации за незаконное использование исключительных прав, а также 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Веревкиной Оксаны Николаевны   (г. Гагарин, Смоленской области, ОГРН 304672320900123) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам           (г. Москва) в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева

 

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n   А68-7860/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также