Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А62-3074/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года                                                      Дело №А62-3074/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  18.11.2008

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тучковой  О.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ЗАО «Тандер»: Алехина  Д.В. – представителя (доверенность от 03.07.2008 №2-4/25),

от ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ЗАО «Тандер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2008 по делу №А62-3074/2008 (судья Пузаненков Ю.А.),

УСТАНОВИЛ:

  закрытое  акционерное общество «Тандер» (далее по тексту –            ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции  Федеральной  налоговой  службы России по  Ленинскому  району   г. Смоленска (далее по тексту - Инспекция) от 13.03.2008 №11-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3             ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО «Тандер» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Инспекция ФНС России по  Ленинскому  району  г. Смоленска направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие                            представителя налогового органа.

 В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя             Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 14/12 от 29.02.2008 должностными лицами  Инспекции ФНС России по Ленинскому  району  г. Смоленска проведена проверка соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции в принадлежащем ЗАО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Гарабурды, д.25.

 В ходе проверки сотрудниками налогового органа  была  отобрана  алкогольная  продукция. На часть из нее представлены товарно-транспортные накладные, в разделе   «покупатель  товара»  которых отсутствовала печать Общества, подписи, фамилия, имя, отчество, должности  ответственного лица. Кроме того, на  момент проверки  не были представлены   товарораспорядительные   документы, а  именно, сертификаты  соответствия, удостоверения  качества, разделы А и Б к  справке ТТН. Также в ценниках на часть проверенной продукции нет печати Общества или подписи уполномоченного лица, не указан производитель продукции. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.02.2008 №14/12.

 До составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Тандер» представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, оформленных  надлежащим образом.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция ФНС России по Ленинскому  району  г. Смоленска составила протокол об административном правонарушении №11-Ю от 11.03.2008 и вынесла постановление от 13.03.2008 №11-Ю о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере    30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование со ссылкой на то, что ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление Обществу налоговый орган не  вручал.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил факт существенного нарушения административным органом процедуры привлечения ЗАО «Тандер» к административной  ответственности, однако отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России  по Ленинскому  району г. Смоленска от 13.03.2008 №11-Ю и отсутствием у организации уважительных причин для его восстановления.

При этом суд исходил из того, что данное постановление Инспекции было получено директором Смоленского  филиала  Общества       Дерновым И.Г.,  действующим  на основании доверенности от 01.01.2008 №0-4/4, выданной генеральным директором ЗАО «Тандер»       Гордейчуком В.Е.

Между тем, из п. 10 указанной доверенности,  следует, что он вправе получать документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности ЗАО «Тандер».

Однако оспариваемое постановление не относится к числу документов, которые необходимы Обществу для его деятельности, что свидетельствует о том, что постановление от 13.03.2008 №11-Ю вручено Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска 13.03.2008 неуполномоченному на его получение лицу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания полагать, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок для оспаривания данного постановления необходимо исчислять с 13.03.2008.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из представленной ЗАО «Тандер» в материалы дела выписки из журнала входящей корреспонденции Общества следует, что постановление Инспекции фактически поступило в организацию 17.07.2008. Доказательств получения ЗАО «Тандер»  оспариваемого постановления ранее данной даты налоговым органом не приведено.

Поскольку согласно штампу Арбитражного суда Смоленской области ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной  налоговой  службы России по  Ленинскому  району   г. Смоленска от 13.03.2008 №11-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 28.07.2008, то есть (без учета в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ  нерабочих дней) в установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на оспаривание данного постановления является неправильным.

   При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой  инстанции о нарушении Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

   В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

  Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его