Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А09-7694/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)19 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-7694/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (г. Брянск, ОГРН 1103256004455, ИНН 3250518947), заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 по делу № А09-7694/2013 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) от 09.08.2013 № АП/792-7.23.1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей. Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения. Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также малозначительность совершенного правонарушения. Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают законности оспариваемого судебного акта, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к несогласию с принятым решением. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, на основании обращения Ефимовой И.Е. от 21.06.2013 в соответствии с распоряжением жилищной инспекции от 03.07.2013 № 372 в период с 04.07.2013 по 17.07.2013 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения ООО «Дом-сервис» требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт № 731). В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - неразмещение на официальном сайте в сети Интернет www.reformakh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления много квартирными домами, сведений об услугах, оказываемых управляющей организацией, в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией; информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (нарушены пункты 10 – 14 Стандарта № 731); - неразмещение на официальном сайте общества в сети Интернет www.dom-servis32.ru сведений обязательных к размещению, а именно: общей информации об управляющей организации (фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации, реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них и др.); информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией; информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации; информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (нарушены пункты 8, 9, 9 (2), 10, подпункт «б» пункта 11, пункт 13, 14 Стандарта № 731); - непредставление в установленный законом срок информации по запросу граждан, поступившему в электронном виде (нарушены пункты 2, 18 Стандарта № 731). Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра содержания веб-страницы в сети Интернет от 10.07.2013, акте проверки от 17.07.2013. Согласно объяснению Звонаревой О.В. от 16.07.2013, она 12.07.2013 в 10 часов 58 минут с принадлежащего ей электронного почтового ящика, имеющего реквизиты: «[email protected]», в электронном виде отправила запрос в адрес управляющей организации ООО «Дом-сервис» на электронный почтовый ящик [email protected]. Запрос шел в виде прикрепленного файла. Ответ на запрос просила предоставить посредством электронной отправки на почтовый ящик в сети интернет. 16.07.2013 в 11 часов 30 минут на ее электронный адрес пришло сообщение, которое не отвечало на вопросы, указанные в запросе от 12.07.2013, в сообщении спрашивалось, какое отношение она имеет к дому по ул. Крахмалева, 47. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 26.07.2013 № 792. Одновременно 20.06.2013 учреждению выдано предписание № 4.4-0567пл-П/0123-2013 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности. Постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2013 № АП/792-7.23.1 ООО «Дом-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Положениями пункта 3 Стандарта № 731 предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В силу пункта 5 Стандарта № 731 управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем, в частности, путем: а) опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 459 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является Министерство регионального развития Российской Федерации. Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А54-7729/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|