Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А09-3059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

по нормативам потребления.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к названными правилам.

Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом размер платы за отопление в каждом жилом помещении многоквартирного дома (рублей) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

                S

                 i

P    = P     X ---- - P     , (8)

 o2.i   k.пр    S      fn.i

                           D

      где: P     - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из

          k.пр

показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); S  - общая площадь i-того помещения (квартиры,

                              i

нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома

(кв. м); S  - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или

          D

жилого дома (кв. м); P     - общий размер платы за отопление в i-том жилом

                      fn.i

помещении многоквартирного дома за прошедший год (рублей).

            Исходя из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006        № 306, норматив в отношении отопления устанавливается в Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений, то есть, исходя из способов установления норматива, в него входит и оплата мест общего пользования, но начисления производятся только исходя из площади жилых (квартир) и нежилых помещений, в связи с чем корректировка может быть осуществлена только исходя из той площади, на которую начисляются платежи. Иначе бремя оплаты за места общего пользования будет возложено на управляющую организацию, что противоречит статьям 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ.

Понятие «все помещения в многоквартирном доме» включает в себя жилые и нежилые помещения, но не включает общее имущество дома, перечисленное в статье 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Брянской области пришел к правильному выводу о том, что рассчитывая корректировку платежей по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, следует учитывать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не включая общее имущество дома.

Из инвентарного дела усматривается, что жилой дом № 18 по улице С. Перовской города Брянска имеет площадь 7 294,1 кв. м, площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома составляет 2 128,2 кв. м, 767,9 кв. м составляют обособленные нежилые помещения (том 2, л. д. 135 – 137).

Таким образом, корректировка платы должна производиться исходя из площади           4 398 кв. м (7 294,1 кв. м – 2 128,2 кв. м – 767,9 кв. м).

По расчету истца в результате произведенной корректировки платы за отопление помещения в 2012 году ответчику дополнительно выставлена квитанция на оплату в сумме 2 854 рублей 76 копеек. Расчет корректировки проверен судом и признан обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для проведения корректировки при определении денежных обязательств ответчика за 2013 год в настоящий момент не имеется, поскольку формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме               91 761 рубля 53 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общую площадь всех помещений в многоквартирном доме необходимо исчислять исходя из общей площади здания по данным технического паспорта, с учетом площади мест общего пользования, являются несостоятельными, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, а также противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

           С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 91 761 рубля 53 копеек исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых за период с 11.12.2010 по 11.10.2013 в размере 11 930 рублей 79 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов в связи с отсутствием между истцом и ответчиком соответствующего договора и о ненаправлении в адрес ответчика квитанций на оплату коммунальных услуг не имеют правого значения, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также оплатить коммунальные услуги.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и на потребляемые коммунальные услуги. Нарушение ответчиком данного обязательства влечет за собой ответственность в виде начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненаправлением ответчику квитанций на оплату коммунальных услуг и соответствующего требования об их оплате является несостоятельным, поскольку своевременная и полная оплата расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также оплата потребленных коммунальных услуг в силу закона является обязанностью самого собственника жилого помещения, которая возникает в связи с наличием у него права собственности на помещение, расположенное в многоквартирном дом. Данная обязанность ответчика существует независимо от того, предъявляла ли ему управляющая организация требования об уплате названных расходов в течение спорного периода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относиться на заявителя – ООО «Творец».

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.11.2013 № 1647 была уплачена государственная пошлина в сумме              2 117 рублей 50 копеек (том 3, л. д. 9), то ООО «Творец» подлежит возвращению из федерального бюджета 117 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2013 по делу № А09-3059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творец» (поселок Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1033265007445, ИНН 3234026289) – без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Творец» (поселок Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1033265007445, ИНН 3234026289) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 117 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                               Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                        О.Г. Тучкова        

                                                                                                                                   Ю.А. Волкова