Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А68-5196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 – 449 настоящего Кодекса.

Доказательства реализации вещи в соответствии с пунктом 2 статьи 899 ГК РФ, последним в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчиком встречный иск о взыскании задолженности за услуги по хранению не предъявлялся.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 902 ГК РФ его ответственность как хранителя не наступила.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора от 10.01.2010 ответчик принял на ответственное хранение оборудование (с индивидуализирующими признаками) и обязался обеспечить сохранность вещей, возвратить их истцу в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу. Факт передачи оборудования истцом ответчику подтверждён материалами дела (акт приема-передачи от 12.01.2010, т. 1, л. д. 17).

При подписании договора от 10.01.2010 и акта приема-передачи от 12.01.2012 ответчик не требовал у истца доказательств наличия у него права собственности на оборудование, преданное на хранение. Указанные требования не содержат и нормы                 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства                      (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 10.01.2010 поклажедатель обязан забрать вещь, принятую хранителем на ответственное хранение или распорядиться до 31.12.2010.

Таким образом, течение исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения договора – 01.01.2011, срок исковой давности истекает – 01.01.2014. Истец обратился 17.06.2013 в арбитражный суд с настоящим иском в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2013 по делу № А68-5196/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова