Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А23-2347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-2347/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.12.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                           от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1094024000080, ИНН 4024011129) – Рыжкова М.Г. – директора (решение от 01.06.2013 № 3), от ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (Калужская область, г. Людиново,                    ОГРН 1044004101922, ИНН 4024008503) – Степичевой О.С. (доверенность от 26.07.2013 № 321), Дмитриковой Т.С. (доверенность от 25.06.2013 № 317), от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (г. Калуга) – Панакшиной С.А. (доверенность от 15.01.2013 № 49-13/3), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2013 по делу № А23-2347/2013 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением                                                  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган)           от 27.12.2012 № 27 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – УФНС России по Калужской области) от 29.03.2013                № 63-10/02878) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные ООО «Дизель» документы содержат недостоверную информацию; не подтверждают реальность хозяйственных операций, в частности, факт оказания услуг именно                      ООО «Созвездие»; выставленные счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения по указанной сделке налоговых вычетов по НДС за 1, 2 кварталы 2010 года в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ООО «Дизель» просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что деятельность ООО «Дизель» осуществлялась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в каждом случае заключались соответствующие  договоры. Полагает, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие законность и действительность сделок между                       ООО «Дизель» и ООО «Созвездие». 

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 5 по Калужской области и УФНС России по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывают на то, что имеющиеся в деле доказательства не могут достоверно свидетельствовать о подтверждении налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций, в отношении которых обществом заявлены налоговые вычеты.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Дизель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 12.02.2009 по 31.12.2011.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 04.12.2012 № 26.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области принято решение от 27.12.2012 № 27                           о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1                                          статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 109 472 рублей.

Кроме того, указанным решением ООО «Дизель» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 547 359 рублей; начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 132 788 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 29.03.2013 № 63-10/02878 оспариваемое решение инспекции изменено путем уменьшения по пункту 2 резолютивной части суммы штрафа на 54 736 рублей.

Не согласившись с решением инспекции от 27.12.2012 № 27 в редакции решения УФНС России по Калужской области от 29.03.2013 № 63-10/02878,                    ООО «Дизель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС и применения  штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Дизель» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес                    ООО «Созвездие» счетов-фактур за оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России № 5 по Калужской области сослалась на получение ООО «Дизель» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Созвездие» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Дизель» с вышеуказанным контрагентом, включая счета-фактуры, выставленные им в адрес общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности выполнения ООО «Созвездие» транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ООО «Дизель» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии                                               со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996               № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации