Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А62-2339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При таких условиях, доводы истца о том, что ответчик внес только часть второго членского  взноса, который, по мнению партнерства, является годовым и составляет 2 400 рублей (200 рублей х 12) не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия особо отмечает, что в силу пункта 9.5 Устава НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» уплата второго и последующего взносов осуществляется  членом партнерства  исключительно на основании его добровольного волеизъявления. Отсюда следует, что ответчик, внеся в кассу партнерства по приходному кассовому ордеру №47 от 24.08.2007  в качестве членских взносов за август и сентябрь 2006 года денежные средства в сумме 400 рублей, не принял на себя автоматически императивную обязанность по внесению таких взносов и в дальнейшем без учета своего волеизъявления.

Суд второй инстанции считает вывод апеллянта о годовом характере членских взносов ошибочным, основанным на неверном толковании положений Устава партнерства, пункт 9.5 которого гласит лишь о ежегодности уплаты паевых членских взносов. То есть в данном случае Уставом закреплена регулярность внесения членами партнерства паевых взносов – каждый год, а также установлены сроки их внесения : первоначальный – одновременно со вступлением, а второй и последующие – в течение трех календарных месяцев, следующих за отчетным финансовым годом.

Учитывая такие обстоятельства, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате второго и последующего членских взносов у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика принудительно исполнить обязательства по уплате членских взносов, для которых уставом некоммерческой организации предусмотрен добровольный порядок  такой уплаты, не подлежат удовлетворению.  

  При таких условиях судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей  подлежат отнесению на истца    – НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 августа  2008 года по  делу № А62-2339/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина