Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А62-2339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 ноября 2008 года

 Дело № А62-2339/2008  

            Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

            Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Никуловой М.В.,

судей                                         Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района», г.Ярцево Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2008 года по делу № А62-2339/2008 (судья  Савчук Л.А.), принятое по иску некоммерческого партнерства «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района», г.Ярцево Смоленской области, к индивидуальному предпринимателю Шпентенкову Алексею Ивановичу, г.Ярцево Смоленской области, о взыскании членских взносов в размере 4 000 руб.,

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                     установил:

некоммерческое партнерство «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» (далее – НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района»), г.Ярцево Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без  образования юридического лица,  Шпентенкову Алексею Ивановичу, г.Ярцево Смоленской области, о взыскании задолженности по уплате членских  взносов за     период с октября 2006 года по май 2008 года  в   размере 4 000 руб. (л.д.3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования (в части  указания периода  образования задолженности) и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 4 000 руб. за период с ноября 2006 года по июнь 2008 года (л.д.48-49). Судом уточнение принято.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от  29 августа 2008 года  (судья Савчук Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.51-55).

           Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в учредительных документах НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» положений, обязывающих членов указанной некоммерческой организации вносить второй и последующие паевые взносы.

            Не согласившись с  такой позицией первой инстанции, НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права,  просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.62-63).

            В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что односторонний отказ ответчика от внесения членских взносов отрицательно сказывается на функционировании НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района». Утверждает, что в партнерстве сложился обычай делового оборота, согласно которому годовые членские взносы  уплачиваются членами НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» равными долями ежемесячно. В связи с этим считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что  уплаченные ответчиком  в сентябре 2006 года денежные средства являются первым паевым взносом, а  уплаченные ответчиком  в октябре 2006 года денежные средства - вторым паевым взносом. Заявляет о том, что данные денежные средства являлись частями  годового паевого взноса. Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии в НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» такого органа управления как совет партнерства.  Утверждает, что указанный совет именуется в учредительных документах в качестве  правления партнерства. Обращает внимание на добровольно принятое ответчиком обязательство по уплате членских взносов. 

           Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

           В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2008 года  по делу №А62-2339/2008  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  решения арбитражного суда области. 

Судом первой инстанции установлено, что ИП Шпентенков А.И. является членом НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района». Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика от 19.09.2006 года и протоколом заседания совета партнерства от 27.09.2006 года (л.д.16, 30).

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате членских взносов, НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольности внесения членом партнерства второго и последующего паевых взносов.

   Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Настоящий спор возник из правоотношений между некоммерческим партнерством и его  членом.

Правовое регулирование указанных отношений  определено нормами Федерального закона «О некоммерческих организациях».

В силу статьи 8  данного правового акта  некоммерческим партнерством признается  основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия  ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). При этом порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (статья 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В пункте 9.1 устава НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» предусмотрено, что членские взносы, подлежащие внесению в партнерство, подразделяются на вступительные, паевые и целевые (л.д.7). Вступительные взносы  уплачиваются членами партнерства после подачи  заявления и разрешения вопроса о возможности принятия  кандидата (заявителя) в члены партнерства. Паевые членские взносы уплачиваются ежегодно и определяют долю участия члена партнерства при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. При этом первоначальный паевой членский взнос оплачивается каждым  кандидатом  в члены партнерства одновременно со вступительным взносом и является обязательным условием  участия члена партнерства в партнерстве. Второй и последующий  паевые членские взносы оплачиваются каждым членом партнерства на основании его добровольного волеизъявления в течение первых трех календарных месяцев, следующих за отчетным финансовым годом (пункт 9.5).

Размеры членских взносов, а также изменения, связанные со сроками и формами их внесения, устанавливаются правлением партнерства (пункт 9.3).

Из материалов дела следует, что  протоколом заседания совета партнерства от 14.08.2006 года   вступительный взнос для вновь вступающих членов был установлен в размере 500 руб.; ежемесячный членский взнос – в размере 200 руб. (л.д.13).

Оценивая указанное доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции по праву не принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку  указанный документ составлен не уполномоченным органом НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района».

Как указано выше, размеры членских взносов, а также изменения, связанные со сроками и формами их внесения, устанавливаются правлением партнерства (пункт 9.3), в то время как представленный истцом протокол фиксирует решения иной структуры – совета партнерства.

Доказательств, подтверждающих, что эта структура является органом управления партнерства, уполномоченным принимать обязательные для некоммерческой организации решения, в материалах дела не имеется.

Довод апеллянта о том, что совет НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района»  по существу является его правлением, а иное наименование  данного органа является следствием сложившегося в ассоциации обычая делового оборота, не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждено предусмотренными способами доказывания.

В силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

По смыслу указанной материальной нормы обычай делового оборота является источником права и в силу своей специфики как правила поведения не должен быть предусмотрен законодательством. При этом данное правило должно быть достаточно определенным в своем содержании и широко применяться в какой-либо области предпринимательской деятельности. Только в этом случае оно может быть применено независимо от его фиксации в каком-либо документе (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Что касается структуры  органов управления некоммерческой организации, то она определена в главе 5 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

При этом по смыслу статьи 30 указанного правового акта наименование и компетенция исполнительных органов управления некоммерческой организации  определяется законом и учредительными документами.

Как следует из пункта 12.1 устава НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» в партнерстве действуют следующие органы управления:

- общее собрание,

- правление партнерства,

- председатель правления.

При этом общее собрание является высшим органом управления, к компетенции которого относится избрание исполнительных органов (правления  и председателя правления) и досрочное прекращение их полномочий (пункт 13.1.4).

Следовательно,  обычай делового оборота не может применяться в отношении наименования конкретного органа управления юридического лица, определенного учредительными документами последнего.

Таким образом, заявляя об установлении размера и порядка внесения ежегодных паевых  взносов членами   НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района», апеллянт должен был представить бесспорные доказательства, подтверждающие принятие поименованным в уставе уполномоченным исполнительным органом партнерства соответствующих решений.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие такого решения, равно как и документы об избрании общим собранием членов  НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» коллегиального исполнительного органа (правления партнерства) и тождественности его совету, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание  также на следующее обстоятельство.

В силу пункта 14.2.2 устава  истца правление состоит из пяти человек, в то время как в представленном  заявителем протоколе  заседания совета   НП «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» от 14.08.2006 года указаны шесть человек: Бадаева Е.А., Бухалов Ю.В., Киселев Г.П., Павлова Р.И.,           Петрова В.И., Ревков А.В. (л.д.15).

Более того, представленный истцом в качестве доказательства избрания членов правления партнерства протокол общего собрания НП «Ассоциация предпринимателей Ярцевского района» датирован 19.09.2006, в то время как заседание Совета НП, на котором было принято решение об установлении размеров вступительного и членских взносов, состоялось 14.08.2006. Каких-либо других доказательств легитимности решения от 14.08.2006 истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву не  принял в качестве доказательства, подтверждающего установление в партнерстве уполномоченным органом управления размера и порядка внесения взносов, протокол заседания совета  НП  «Ассоциация  предпринимателей Ярцевского района» от 14.08.2006 года.

Несмотря на отсутствие установленных в соответствии с требованиями закона и Устава размеров членских взносов, ответчик внес вступительный взнос в размере 500 руб. по приходному кассовому ордеру №7 от 19.09.2006 года (лд.42), а также  членские вносы в размере 400 руб. по приходному кассовому ордеру №47 от 24.08.2007 года (л.д.41), тем самым исполнив надлежащим образом свои обязанности, закрепленные в пункте 9.5 Устава. Истец же принял данное исполнение без каких-либо возражений.